云林纺织大亨案！律师团18点诡辩　网翻出「神猛交锋」推爆女审判长

▲刘姓老板（中）猥亵越南籍员工被判刑。（图／翻摄自云林县政府官网）

社会中心／综合报导

云林县刘姓纺织厂大亨雇用越南籍员工小花（化名），由于女生颇有姿色，他在2015年11月至2016年4月间多次伸狼爪。云林地院法官审理期间，罕见的痛批刘「性欲冲脑」，而女审判长打脸律师团各项辩词的内容，也被乡民翻出狂赞，直呼「理性分析推」、「法官厉害」。

判决书指出，2015年11月14日当天，刘男下班后在公司餐厅内徒手压制小花双手及身体，并强拉女方臀部靠近自己猥亵得逞，直到小花用力挣脱同时大声呼救才离开。同月22日下午2点多，刘用公司内广播呼较小花到办公室后，开始强吻、袭胸，甚至将人推倒在沙发，然后隔着衣物以生殖器紧贴对方下体摩擦，还企图将小花的裤子强行脱去，不过女方大力抵抗逃离，没有得逞。

事隔5个月，刘男于公司工厂内，强行抱住小花身体，再次强制猥亵得逞。小花指出，老板经常伸咸猪手，甚至曾提过发生1次关系5000元、生一个小孩100万元当作诱惑；她多次找仲介投诉未果，直到前年4月逃离公司后，才决定告上法院。

案件审理期间，被告否认有强制猥亵、性交未遂犯行的行为，律师团也提出18项疑点，像是小花事发后的脸书动态一切正常，没有任何受害痕迹存在；应考量越南是母系社会，小花打扮时尚、使用名牌手机，均非处于弱势地位；如果在这种情形有被骚扰，小花应该多少会跟证人反应。

▲网友整理出律师团辩词及法官回应。（图／翻摄自PTT）

对于律师团各项辩词，女审判长则逐一打脸，包括「脸书动态是否就能反应使用者的真实情绪？尤其脸书或是现在其他网路交友介面其实都是报喜不报忧，也只是使用者某一片段的生活资讯而已，难以认为从小花脸书动态就能推论她没有受害经历」、「越南根本不是母系社会；再者，本案问题跟母系社会与否无关、跟小花是不是弱势也无关，要加以判断的还是被告有无强制性交未遂、强制猥亵犯行」、「今天要投诉的对象是公司老板，也是证人的上司，小花只是里面的一位员工，谈不上举足轻重，讲白一点，移工只是个免洗筷的存在，小花向证人反应恐怕弊大于利，难保不会带来更多负面效应」。

另外，律师团还提出，「气象资料显示，斗六气温高达29.6度，小花工作地点是在铁皮工厂，但其在接受检察官讯问时提到，她穿高领衣服、外套，依照当日气候资料，小花当日的穿着显然不合常情，其证述可信性存疑。」而女审判长也照样反驳，「11月份已是秋冬，小花来自属于相对湿热的越南，台湾气候对其已经是属于较感凉意的状况，另外数天前被告才对小花行为强制猥亵犯行，被告的目的既然在于其美色（从录音译文中不断听到被告称赞身材好），小花在遭到突如其来的对待后，可能会以穿着来防卫、保护自己，这类的反应也不是实务上少见。」

面对一连串精彩交锋，网友们纷纷狂赞，「不推不行，不只是移工，台湾女性也可能遇到这样的辩护律师，根本二次伤害」、「好法官给推」、「法官看过魔戒，知道哈比人」、「法官认证免洗筷，嘻嘻」、「法官逻辑清楚，但律师只是在工作没必要挞伐吧」、「终于有人类法官了」。