郑文灿律师引毒树果理论 称检方自承违法取证遭怒呛「胡扯」

前法官钱建荣首度披挂上阵帮郑文灿答辩，会后并代表受访。(蔡依珍摄)

桃园地检署主任检察官吕象吾(左起)、公诉检察官陈宁君、承办检察官陈嘉义和公诉检察官邱健盛。(蔡依珍摄)

前桃园市长郑文灿涉收贿500万元遭诉，24日第4度出庭，有「人权法官」之称的前法官钱建荣首度披挂上阵答辩，引毒树毒果理论直指另案监听就是不折不扣的无票监听，质疑检方监听译文的证据力，并称检引大法庭称「可以权衡」就已自承违法取证，检方则回呛「胡扯」，数度重申是有票监听且案由就是贪污，并再三强调只要利用职务收钱就是犯罪。

郑文灿则以自己是「当事人」数度想解释会议内容遭检方误解，却因长篇大论屡遭法官以「请针对问题回答」打断，坐在旁听席的承办检察官陈嘉义也一度要求法警管秩序制止郑发言，成意外插曲。

「律师团坚信郑文灿是遭到奸人诬陷，绝对是无辜的！」钱建荣说，案件侦查过程有很多瑕疵，尤其认为这案子根本是违反《通保法》的另案监听，质疑检方根本没有依规定在不小心听到其他被告可能涉及其他案件时，于7日内呈报法院，也没有另对郑文灿分案调查，检方至今不愿交出完整的历次他字案和签结内容，法官也未督促检察官提出，让律师团认为全案就是违法的另案监听，依据监听内容衍生出来的共同被告，同样也无证据能力。

钱建荣说，检方甚至在上一次的准备程序中自陈，「依照大法庭裁定，不符合规定的话可以权衡」让他斥这样的说法不就是检方自己都承认有违法，只是认为可以权衡而有证据能力，但大法庭限定权衡在毒品运输贩卖，贪污跟诈欺都不适用，「毒树毒果根本不能吃！」

钱建荣也质疑检调「洗笔录」，有利郑文灿的部分就被检调一问再问，问到不利郑文灿为止，认为法官不先处理律师团质疑的证据能力，却迳自针对争执事项一一询问，感觉法官就是铁了心要在今天把准备程序终结，导致有蛮多疑点悬而未决，非常遗憾，直言庞大瞩目案仅有4次准备程序实在太少了。

律师何祖舜和钟维翰也细数监听译文缺失，包括语意错误、错漏字、别字，甚至搞错说话者，质疑根本是承办检察官陈嘉义便宜行事，交付给检察事务官勘验笔录，错误连篇质疑证据能力。

「胡扯！」公诉检察官邱健盛则回呛，检方早已将监听译文、核准的监听票给法院和律师团，提高音量强调检察官本来就是「有监听票的合法监听」，批律师团引用毒树毒果理论指是无监听票、违法监听根本「误解法律」。

邱健盛说，律师团称检察官在前次准备程序已经承认是违法监听，「我必须很直接的讲，这根本是胡扯！」，检察官自始至终都主张为合法监听，律师怎么会有这种误解，让人疑惑。他更强调，桃园市调处历次搜证画面、路口监视器截图都是调查官独立侦查作为，跟监听完全无关。

邱健盛也帮陈嘉义喊冤，强调所有勘验笔录都是检察官在侦查中聆听后盖章确认，或许检辩对于几万字的监听译文有不同的解读，「但是几个字的更正，根本不影响本案争点！」主任检察官吕象吾更再次引邱垂贞贪污案为例，不能把职务内容当商品买卖，不论有无违背职务或事情有无办成，只要利用职务收钱就是犯罪。

法官则强调，监听有无证据力会待合议庭评议后在判决中交代，最后裁示3月18日下午2点半进行第1次审理程序，将由合议庭进行勘验程序。