中时社论》党内也造反 赖清德应拥抱民意

中国时报社论

从民进党立委在《选罢法》、《宪法诉讼法》及《财划法》表决跑票，到集体倒戈封杀大法官人选，赖清德的执政困境，俨然已从朝小野大，进一步弱化为党内派系反扑的状态。假若赖总统坚持无视双少数的政治现实，只愿与大法官团抱取暖，挟释宪冲撞民意、抗拒朝野合作，那么，等不到青鸟飞出来的他，当心先把自己关进号令难出总统府的权力鸟笼。

霸凌多数 挟释宪抗民意

赖清德在国会席次居于弱势的情境下，对于求取执政维稳主要仰赖两套方法，一是肃贪，二是释宪。前者在赖清德执政初期确实赢得极大期待，从追查前行政院副院长郑文灿，到侦办民众党主席柯文哲，不分里外挥刀通杀，有助洗刷贪腐印象。只是，随着北检起诉柯文哲具体求刑28年半，外界却发现通篇起诉书缺乏一刀弊命的铁证，检方甚至把Excel视为能存款的「冷钱包」，证据力之薄弱，恐无法让外界信服，难免衍生政治追杀的质疑。

当社会开始对肃贪打上问号，赖清德能施展身手的方法，恐怕只剩释宪一途。今年6月立法院通过国会改革法案，总统府率宪政机关声请释宪，与大法官里应外合，封印对执政党不利的条文。尔后，释宪就成了「少数辗压多数」的政治工具。

近日，立法院三读通过《选罢法》、《宪诉法》及《财划法》修正案，主要增列功能，分别为让罢免提案必须附上身分证影本以防堵幽灵连署、调高宪法法庭判决门槛以遏制大法官为政党服务、提升地方政府预算灵活度，修法方向合情合理，合乎多数民意期待，但却因不符执政者利益，行政院扬言擡出大法官，要在新法生效日前提出释宪及暂时处分，企图让国会多数通过的法案再次实质作废。

不可讳言，只要大法官自甘扮演执政者附庸，释宪确实可成为少数政府的万灵咒。举凡不符己意者，皆能循此扭转乾坤，连「少数服从多数」的民主原则也能颠覆为「少数霸凌多数」。但夜路走多总会碰到鬼，无论此刻的民进党距离当年充满理想性的模样有多远，党内其实仍有一股无声力量，对于执政者屡屡「挟大法官阉割立法权」感到不以为然，认为少数执政再怎么不堪，也不应把代表民意最高殿堂的立法决议视为无物。

所以，何以立院党团总召柯建铭会以身体不适为由，在《财划法》表决前先离开？尤其，该场表决在民众党8席立委退场情况下，国民党最终只投出48票，掌握51席立委的民进党只要全员到场，大可轻松否决，但最终却只投出47张反对票，以1票之差让法案过关。这令人不禁想问，除了老柯，为何还有3人拒绝进场投票？

英系反扑 威权执政惹议

更甚者，立法院对赖清德提名的7位大法官进行人事同意权投票，民进党团却经由党团大会决议封杀被提名人刘静怡，定调投票给她一律开除党籍，终而让这份由总统兼党主席提出的名单以「团灭」收场，不仅外界惊讶，连前总统陈水扁也直呼「怎么那么难看」。

或许，从「小英男孩」郑文灿遭司法侦办、赖系人马接连取代英系进驻各部会及国营事业与政府财团法人等事件来看，合理推测民进党团之所以接连涌现内乱，系肇因于「英系反扑」。但即使英系真有此意，要想挑战现任当家领袖，总得师出有名，若缺乏正当性胡乱出征，以民进党传统来看，必然遭来「背骨」骂名。

因此，什么是民进党立委不进场投票、拒绝替人事案背书的「正当性」？毫无疑问的，当总统拒绝正视民意，一再滥用释宪之举，以护宪之名行毁宪乱政之实，那么，当威权成为事实，革命就是义务。赖总统大可继续把大法官视为禁卫军，但如他自己所言：「民主的纷争，要用更大的民主来解决」。眼下的党内纷乱，显然是有人正尝试以「更大的民主」纠正威权的执政。

或许，赖清德仍无法理解，为何愈来愈多人开始造反，然而他或该省思，自己是否犹如逆向狂飙开上高速公路，以为所有人都在逆向，但其实真正逆向的人是自己？此刻，停止违逆民意狂奔，寻求朝野协商谋求治国共识，才是求取执政维稳的正道。赖卓体制领导危机俨然浮现，赖总统应认清少数体质，顺应民意，继续挟释宪与青鸟之名对抗民意，非社会之福，更非民主风范。