专家传真－公司治理的三里路

国王听到村民抱怨后说：「挑一担水要走5里路，实在太远了，明天开始大家不可以叫这条路为『五里路』，改名为『三里路」吧！」村民知道国王命令后，大家都很开心的说：「太好了！以后我们去担水，只要走3里路就可以了！」

同样一条路，叫「五里路」时抱怨连连，改叫「三里路」后，国王与村民都以为问题解决了。而这样三里路的例子，也出现在我国证券交易法，就是审计委员会与独立董事。

我国证券交易法原本没有审计委员会与独立董事规定，是政府于2006年1月引进审计委员会与独立董事制度。根据当时立法总说明，引进理由是：「在健全公司治理方面，为提升董事会运作效能，并落实监督，经参考各国相关规定，引进独立董事制度…；另为提升董事会之功能，增订董事会得设置审计委员会，借由专业分工及独立超然立场，协助董事会决策；并进一步强化董事会及监察人之独立性…。鉴于强化公司治理已为国际潮流，上开修正有助于与国际接轨……。」

由此可知，我国为什么引进审计委员会与独立董事？一个原因是因为监察人没有发挥监督功能，另一个原因是为了要符合国际潮流，接轨国际。因此，我们要引进新制度，改革旧制度，提升我国公司治理的国际水准。

可是，根据我国证券交易法第14条之4第4项规定，审计委员会的独立董事成员，还是准用公司法监察人的规定；而审计委员会也是，同条第3项规定写到：「公司设置审计委员会者，本法、公司法及其他法律对于监察人之规定，于审计委员会准用之。」改革的结果是什么？就是虽然叫做审计委员会或审计委员会的独立董事成员，但还是继续用监察人的规定。

就这样，审计委员会的独立董事成员可以准用公司法第220条监察人自行召集股东会的规定，也就是审计委员会的独立董事成员可以自行召集股东会。最近几年，不少上市柜公司独立董事自行召集股东会，进而解任董事或全面改选，起因就是证券交易法第14条之4第4项准用公司法第220条规定。

在这样情形下，证券交易法第14条之4第4项准用公司法第220条规定如果有问题，我们就必须对症下药，确实加以改正。否则，原本公司治理中的「五里路」问题依然存在。本文有几点看法：

第一，是否调整公司法监察人自行召集股东会的规定？特别是2018年公司法大修时，新增了过半数股东自行召集股东会规定，又增加了过半数董事得自行召集董事会规定，减少发生以前董事长摆烂而影响公司正常经营的情况，因此可以研究调整规定的可能性。

第二，厘清审计委员会存在目的究竟为何？应该给与审计委员会的独立董事什么权限？到底要不要准用公司法关于监察人的规定，还是在证券交易法规定内写清楚权限为何？想想当初引进审计委员会与独立董事，就是因为监察人没有发挥功能或监察人规范有问题，那为什么我们还是用同一套规定。

至于公司法监察人自行召集股东会规定要调整多少？证券交易法是先删除第14条之4第4项准用公司法第220条规定，还是删除第14条之4第4项整项规定？一切看主管机关的观点，值得密切关注。