追殺曲棍球案檢察官卻力挽翁啟惠 監委沒選擇性辦案？

国会改革法案让监察院气得跳脚，也再度掀起我国究竟要选择三权分立或维持五权宪法话题，近年来监委行事屡遭非议，「追杀」办曲棍球案的检察官陈隆翔是一例，为了挽救中研院前院长翁启惠而增订监察法施行细则第14条之1又是赤裸裸的一例。监委是不是「选择性」弹劾、选择性「保护人权」，惹疑猜。

翁启惠有全球第一糖分子专家称号，多次传为诺贝尔奖热门人选，但他8年前卷入浩鼎内线交易案，原被寄予厚望的乳癌新药OBI-822解盲失败，又传他投资浩鼎牟利，士林地检署2017年依贪污罪起诉翁，监察院同年也弹劾翁，他成了史上第一位遭弹劾的中研院院长。但士林地院判无罪，检方放弃上诉，也引议论。

刑事无罪不代表没有违失行为。监察院当初以翁启惠低价认购3000张浩鼎股票、委托浩鼎董事长张念慈（殁）买股等8项违失弹劾，公惩会认定翁「未据实向监察院申报财产」，也「违反中研院利冲原则」，这2项显有重大违失，记申诫。

据了解，翁启惠无法接受被弹劾且记申诫，认为恐影响争取诺贝尔奖资格与机会，数度向监院陈情，力图翻案。吊诡的是，中研院2018年3月5日修正利冲处理原则、利冲事项处理要点，说是要对利益揭露范围有明确及更严谨的规定，但监院以此认为翁没有违失。此外，2022年3月8日监察法施行细则增订第14条之1条文，弹劾案经惩戒法院判决确定后，让「提案委员以外之监委」可以向惩戒法院提再审，法界质疑「根本是因人设事」。

这回监院所提的新事实、新证据，却仅找张念慈、中研院前智财技转处处长杨富量问话，靠两人说翁未不实申报财产、没有违反利益冲突试图翻案，惩戒法院不采信。监察院搬出诉愿法第95条规定，认为诉愿决定确定后，各机关应该尊重身为宪政机关的监察院职权行使，但法界指诉愿决定是「行政行为」，无法拘束法院。

监察院弹劾了翁启惠，在监委换血后，修法提供被惩戒的当事人「救济机制」，监院为了四度被惩戒法院认定确实有违失的翁启惠提再审，创下宪政史首例，对比监察院二度追杀侦办曲棍球案的检察官陈隆翔，提出的理由仅是「法律见解争议」，有法官认为要说监委办案没有政治考量，很难服人。

2022年3月8日监察法施行细则增订第14条之1条文，弹劾案经惩戒法院判决确定后，让「提案委员以外之监委」可以向惩戒法院提再审。图／联合报系资料照