暗中「卡管」？ 立委：教育部真要插管治疗
台大校长遴选案风波至今尚未止息，台大至今已开学两周，教育部仍未核定新校长管中闵，引发争议。教育部长潘文忠上午列席立法院教育文化委员会提出施政报告，国民党立委柯志恩质询时批评，教育部的说法反反复复，倘若官员的脑袋只有「卡管」，则教育部真要「插管」治疗了。
柯志恩表示，大学法第9条明确指出校长遴选是遴选委员会的权责！如今部长要等临时校务会议实质审查管中闵的遴选结果，岂非带头违反大学法？而今部长说希望台大开临时校务会议「厘清疑义」，请问根据为何？且不论校务会议有推荐权和参与权，请问根据哪一条校务会议可以决定校长人选？
柯志恩指出，「反管」人士说根据遴委会运作要点第21条：「本要点如有窒碍难行之处，得由临时校务会议补正之」，根本完全错误引用21条。此条文完整内容：「本要点如有未尽事宜或疑义时，由遴选委员会议决补充或解释之。本要点如有窒碍难行之处时，得由临时校务会议补正之」。
柯志恩说，这是指万一本要点没有规定的争议，由遴选会议决补充或解释，如果本要点未规定到，或窒碍难行，例如遴选进行一半，候选人退出，此要点中没有规范，遴选无法进行下去，才「得由临时校务会议补正之」。1月5日已选出管中闵、已产生人选、哪有「本要点」窒碍难行之处？
柯志恩说，如果教部真的认为有利益回避的问题，为何在遴选时不提出来讨论？教育部官方代表在遴选时为何不发一语？既然遴选时都没意见，遴选办法也没规定候选人不得担任独董，管中闵是被推荐，学经历也非他自填，独董又是市场公开讯息，请问何来隐匿？
柯志恩加码爆料，去年7月10日，台大遴委会修定「国立台湾大学校长遴选委员会作业细则」，其中第九条有关利益回避载明：「… 4.有具体事实足认其执行职务有偏颇之虞者。本会委员有前项不得担任委员之事由而继续担任，候选人得向本会举其原因及事实，"或由本会委员主动提议"，经本会议决后，解除委员职务。」
柯志恩说，但教育部在106年9月要求删除「或由本会委员主动提议」，如此做法不仅违反遴委会独立自主的运作，更限缩了遴委会自决利益回避的机制。致使遴选委员缺乏明确法规为凭，而不足以主动提议要求特定委员利益回避。如果教育部不要求删除，在遴选进行时，任何遴选委员，包括学生代表、若认为遴选委员和候选人之间必须利益回避就可主动提议，经议决后解除遴选委员职务。这不是更能积极面对利益回避的问题吗？但教育部为何要删除呢？教育部破坏此美意，难道故意掩护特定人选？
柯志恩说，教育部对管案的说法反复，先说不要求台大开遴选会，之后又说要台大开遴委会，之后台大也开会了，却又说遴委会不算，要等台大临时校务会议，教育部讲话颠三倒四，一路赖皮。倘若官员的脑袋只有「卡管」，则教育部真要「插管」治疗了！因为官僚的颟顸与愚蠢，已在催毁高教的根基。
▼国民党立委柯志恩。（图／记者季相儒摄）