別讓反滲透變反民主

国民党主席朱立伦日前点出国家安全是大家的共同责任，但无论是反渗透法（以下简称「反法」）或者国安五法，都不能伤害人权、作为执政党操控选举的工具，执政党主席赖清德却不正面回应，只会抹红以对。

执政者重视国安，熟知戒严历史的人民并不陌生。但差别在以前是跟中共真刀真枪打过，而目前的执政党忘记过去争取民主时是怎么说的，也不寻求法律调和解方，只打算把议题炒成抹红攻防，让人分不清该党只是为了长期执政还是为了国家。

没有一个法律在初订时就完美，更何况「反法」是二○一九年执政党挟过半优势草率立法的结果。不少名词是该法首用，而仅以对渗透来源包括党政实质控制组织的宽泛定义，以及假设台人可能单纯接受渗透来源指示委托义务的莫名情况来看，外界质疑相当合理，但绿营却始终置若罔闻。

说执政党只顾抹红，是因为赖主席于民进党中执会的谈话，强调中国对台湾的统战、渗透及介选作为，再联系到许多民主国家也面临相同挑战、都制定相关法令因应。然后就批评主张放宽「反法」的蓝营，称国台办一出声，国民党就要修改相关法令。

蓝营早在立法时就表达不同意见，其主张也从不是放宽违法行为，而是刚好相反，是要缩小政府滥权空间的精准处理。民进党完全执政时不管，等对方有实力必须正视时再抹红，民主素养堪忧。而从国际经验来看，也不是只有赖吹的一种风向。乔治亚最近刚一读通过的「外国影响力」草案，引起万人上街抗议，欧盟说，此将限制民间社会和媒体组织自由运作能力，并可能削弱言论自由，丑化为公民谋利的组织；国际特赦组织附和称该案「对结社和言论自由构成直接威胁」；而加拿大审议相关法律过程，也衍生政府是否滥权争议。

更可议的是，绿营发言人指明「反法」定义的境外势力就是中国，而赖主席抹红在野党之余，还称希望两岸执政党展开对话。假设真如赖所期望，两党会谈不可能无涉公权力等实质问题，后续付诸政府实践的发展，算不算可能违反该法第五条「受渗透来源之指示、委托，进行游说法第二条所定之游说行为」？

若干辩护发言也明显矛盾。绿委指出，「反法」大部分都是加重规定，其规范的是原本就被规范的行为。听来轻描淡写。但又有学者说，修法放宽将造成国安破口，中共内应更有恃无恐；匿名官员还表示，若「反法」被废，民主台湾对红色渗透、中共介选将毫无招架之力云云。那该法立法前我国安是什么情况？外界无法了解，「反法」究竟只是原法就有的加重规定，还是一旦放宽废除，我国安就会出现无法招架的危机？

众所周知，「反法」实践后最大争议，就是在去年大选竞选期间，检调引此法大规模约谈上百名里长、民众，甚至声请羁押禁见。蓝营所言并非无因。绿营如果真有诚意、要对得起过去号称争取民主的主张，应该真诚面对该法语意模糊的问题，以及执法引发的伤害人权、操控选举争议，而不是只会廉价地抹红对手。