陈长文专栏》良制欲速不达 再吁大法官延期审理

大法官智慧虽高，然一心二用，亦恐不免偏颇。（图／本报系资料照）

中华民国建国百余年来，台湾地区之宪政发展跌宕起伏，新局始于民国113年立法院呈三党无一过半。此政治生态之形成，正可为长期受阻之国会改革开启良性互动契机。

笔者于7月21日以〈大法官请停看听 亡羊补牢犹未晚矣〉为题投书媒体，呼吁推迟8月6日关于《立法院职权行使法》修正案之言词辩论。嗣后更以法庭之友身分提交意见书，冀为本案审理略尽棉薄。然迄今未见回音，为国家宪政发展，不得不再次执笔恳请审慎考量。

笔者深知，亦有朋友劝谏，认为不应在意见书中提及推迟审理之建议，恐引大法官们不快及审理失焦。然而，笔者深感推迟审理有其必要性，本于法律人之职责，爰提出以下望大法官明察：

一、程序反常不循既定先后，有失司法威信及程序正义。

宪法法庭于5月3日公告延期审理禁止选前公布民调案及受刑人劳作金案，7月12日又公告延期宣判死刑存废案。然而，《立法院职权行使法》修正案竟能插队审理并作出暂时处分。此种不循既定程序之审理方式，实违反程序正义，难以服众。

且死刑存废案关乎37条人命，结果或予或夺，无论如何判决，皆将在台湾法制史烙下不可抹灭之一页，若判决认死刑合宪，37名死刑犯将面临执行的命运；若认定违宪，则可能引发社会对治安维护之疑虑。

倘与国会改革案并案而治，顾此失彼难免。大法官智慧虽高，然一心二用，亦恐不免偏颇。推迟审理虽看似小事，却关乎司法公信，千里之行，始于足下。唯有审慎行事，方能确保判决经得起历史的检验。

二、审理仓促质量难兼，援引新观点更接近新民意。

国会改革事涉民主根本，其审理不仅要合于法定程序，更应兼备充分之民主正当性。10月将有7位大法官任满，待新任总统赖清德提名、立法院同意任命之新任大法官上任后再予审理，不仅审期更为充裕，亦可汇聚新任大法官之多元视角，提升判决说服力。此举（亦即新任总统提名经现任立法委员选出之大法官）较能彰显新民意对宪政发展之立场。

宪政环境瞬息万变，新任大法官必能带来更契合时代脉动之思维。且15位现任大法官皆由前总统蔡英文所提名，借由新旧大法官共议共决，较能彰显司法独立超然之立场，以避免瓜田李下之嫌。

笔者绝无贬抑15位现任大法官学养与品行之意。相反地，笔者对于诸位大法官之才识与奉献，深表敬意。然而，宪政发展涉及国本，岂能拘泥一时一地？适度延后审理，不仅有助各界静心思考，亦可为我国民主法治奠定更加稳固之根基。

三、国本为重从容审议，以耐心智慧创制新猷。

立法权之健全与否，直接反映一国民主法治之健全与否。眼下国会改革虽非尽善尽美，却是朝正确方向迈进之关键一步。大法官在审理本案时务须洞悉，立法权之提升往往标志着民主政治之跃进。倘若轻率限缩立法权，不仅可能窒碍民主发展，更可能导致宪政失衡。

值得一提的是，即使推迟审理，新任大法官仍可就暂时处分之必要性重新评估。不仅不致形成宪政真空，更可为本案审理预留更多思辨空间。吾人期盼，在智慧火花激荡碰撞之下，大法官们必能作出一个维护宪政秩序又能推进民主法治的醍醐妙判。

法治之路崎岖曲折，唯有大法官以高瞻远瞩之眼光，运筹帷幄于千钧一发之际，方能做出各界信服之裁断，开创我国宪政发展之崭新局面。如今8月6日之期日迫在眉睫，恳请大法官疑案慎断，将113年度宪立字第一号预定之言词辩论，推迟至新任大法官就职后再行审理，莫操之过急。

庶几百尺竿头，法制向法治更进一步，共创上善若水、以臻良制之美好愿景。（作者为法庭之友【113年度宪立字第一号审判庭】、超国界法律问题教授、律师）