大一中架构不能等同台独论——致施明德等蓝绿和解七贤人的公开信

杨海峰施明德等蓝绿和解七贤人 ：各位好！5月27日，蓝绿和解七贤人召开「我们的呼吁」记者会，提出以「大一中架构」取代「一中」，两岸共组一个不完整的国际法人，以共识决处理双方关切的事务，作为现阶段的过渡方案。

蓝绿恶斗，大大削弱了台湾的竞争力；两岸对立，严重阻碍了中华民族伟大复兴的进程。终结蓝绿恶斗，早日达成红蓝绿都能接受的两岸新共识，是时代的呼唤，也是两岸中国人义不容辞的历史责任。各位此时此举，值得两岸同胞共同肯定。

两岸要达成红蓝绿新共识，台湾内部应先达成蓝绿共识。蓝绿要达成台湾共识，不应违背中华民国现有的与大陆有政治连接的宪政体制。

中华民国现有的宪政体制是蓝营坚定捍卫的，绿营人士以往参选立委、参选总统也都是在遵守这一体制下进行的。陈水扁执政时期，曾经试求「台湾独立建国」，结果碰撞得满头包，最后不得不感叹道「台独做不到就是做不到」。如果绿营不愿放弃台独立场，幻想从中华民国现有的宪政体制内，借壳上市，以修宪之名，行台独之实，不仅会让台湾重新陷入蓝绿恶斗，还会遭到大陆的强烈反制。

蓝绿阵营若能达成：中华民国现有的宪政体制就是台湾最大的共识，并逐步转化为各自的政策。然后可以联合起来，共同要求大陆正视中华民国存在的现实。为了展开两岸政治对等谈判，大陆正视中华民国存在的现实是必然的，只是时间问题。

但要达成红蓝绿都能接受的两岸新共识，台湾还必须务实面对大陆的「一国两制」。大陆的「一国两制」，虽然有不尽如人意之处，但已经在香港和澳门取到成功实践，也是对台的重要政策。任何不能接受「一国两制」的两岸新主张都将只是一种主张，而不会被大陆所接受。

在5月7日举行的习宋会上，亲民党宋楚瑜主席向中共中央习近平总书记当面表示：台湾意识不同于台独意识。我认为，以「尊重中华民国现有宪法」为前提的「大一中架构」下的两国论，也不能等同少数主张「台湾独立建国」的台独论。 两国论最早是由蔡英文担任召集人的「强化中华民国主权国家地位小组」提出的，当时主政的李登辉照单采纳，并于1999年7月9日接受德国之声专访时对外宣示，目的是强化中华民国的主权地位。而捍卫中华民国是两蒋时代的坚持，也是后来直至现在，台湾朝野的最大共识。当前，台湾同胞不认同自己是中国人，并非不认同自己是中华民国国民，而是不认同自己是中华人民共和国人。 我个人的观点，以「尊重中华民国现有宪法」为前提的「大一中架构」下的两国论不仅不是一个分裂主张，还是两岸和解过程中的一项非常有价值的创造，最起码是对当前两岸「你排斥我，我排斥你」、双方各说各话的所谓「一个中国」的大胆超越。台湾坚持中华民国是主权独立国家、不肯承认中华人民共和国政府为中央政府，大陆更不愿承认中华民国政府为中央政府。在两岸寻求对等尊严商谈政治议题的当下，只有两国论、也就是「大一中架构」下的阶段性两个中国才能为两岸关系的和平深化提供可能。 事实上，国共两党目前坚持的九二共识也是一种两国论。国民党坚持的一个中国是中华民国，共产党坚持的一个中国是中华人民共和国，国民党的一个中华民国加上共产党的一个中华人民共和国，难道说不是两个中国？国共两党在一个中国的涵义上没有共识，又不愿对施明德等蓝绿和解七贤人提出的「大一中架构」做出积极回应，却让民进党接受一个明明没有政治共识的所谓九二共识，这就是当前两岸政治僵局的症结所在。

国共两党若不能正视，原本是由国民党提出的，民进党现在仍在坚持的两国论，双方在一个中国的涵义上就永远不可能产生交集。但两国论会产生一个严肃的问题：两岸完全承认对岸是一个国家，那就成了两个分裂的中国。为了不造成两个分裂的中国，两岸需要在两个中国之上搭建一个「大一中架构」，然后把两岸主权还给两岸人民。无论你是中华民国人，还是中华人民共和国人，只要你承认自己是大一中架构下的中国人，或叫中华人，两岸就是统一的，这就能够解决「两岸同属一个中国（华）」的问题。「大一中」未来的前途，要由两岸人民共同决定。在民进党坚持的「两国论」之上搭建一个「大一中架构」，就是国民党升华版的「一中各表」，即一个中华，两岸在各自的邦（建）交国中分别用「中华民国」和「中华人民共和国」进行表述。这个升华版的「一中各表」再与共产党的「一国两制、和平统一」的一中框架相对接，就包含了国、民、共三党的两岸政策，形成三党共识，这个共识可以叫做「中华共识」。换言之，国民党的「一中各表」就是没有两岸政治共识的「两国论」，在这个「两国论」之上搭建一个通往统一的民主的和平框架，这个框架可以叫做「一个中华（国）框架」，在中华（国）框架下达成国、民、共三党共识，就是以中华共识凝聚起来的两岸政治共识。也许有人会问：大陆正视中华民国存在，与台湾务实面对大陆「一国两制」，会不会产生矛盾？如果把「一国」简单理解为中华人民共和国，把「一国两制」理解为中华人民共和国框架下的「一国两制」，当然会产生矛盾。可贵的是，台湾著名学者张亚中提出的「一中三宪」的第三宪隐含的第三国，联合报多次提到的「大屋顶中国」，以及施明德等人提出的「大一中架构」，都为破解这一矛盾提供了想像空间。这里的「一国」，大家不要理解为中华民国，也不要理解为中华人民共和国，而应理解为「能够实现中华民国和中华人民共和国对等、阶段性并存的一个大中国」。如果「一个大中国」容易让台湾同胞误会成一个中华人民共和国，也可以暂且用「一个大中华」代替。

当下的两岸政局，大陆不正视中华民国存在的现实，台湾就不会与大陆展开政治谈判。台湾不务实面对大陆的「一国两制」，两岸政治谈判就不可能达成共识。在一个大中华框架下，中华民国和中华人民共和国对等并存，中华民国继续实行资本主义制度，中华人民共和国继续实行社会主义制度，两岸治权相互承认，主权相互有限承认，但在国际上不能双重承认，这样即能尊重和容纳中华民国，又能在台湾落实「一国两制」。一得之见，与各位探讨。此致敬礼！杨海峰

●作者杨海峰，大陆民间学者。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，来稿请寄editor@ettoday.net