给说法／因应疫情的远距开庭适当吗
▲疫情严峻下，为免群聚，除了企业改采远距开会或上班，司法院也拟定相关特别条例草案，针对远距开庭有诸多规范。（图／pixabay）
国内新冠疫情严峻，全国各法院为了避免群聚感染，除了具时效性、急迫性的案件外，皆暂缓开庭，但是长期无法审理，也会造成人民的权益受到担误。
去年美国受到疫情严重影响时，便已经开始使用视讯开庭，小至交通违规、重至刑案，都可以透过网路进行诉讼程序。我国司法院也于6月初拟定《传染病流行疫情严重期间司法程序特别条例》草案，并将迅速送请行政院会衔后，函请立法院审议。
特别条例规定了什么
司法院在新闻稿中提到，草案与远距开庭较相关的重点有：
1. 法院得对于法庭席位、旁听、临时开庭、宣示裁判等事项，实施一定之处置或措施。
2. 于一般刑事案件、少年保护事件及少年刑事案件，法院、检察官、检察事务官、司法警察（官）于一定要件下，得以远距视讯科技设备进行程序；民事或家事事件，法院认为适当时，得依当事人、法定代理人、程序代理人、辅佐人或其他关系人之声请或依职权以相同设备审理。
3. 除现行已得采科技设备传送之文书外，押票、裁定、审理及执行程序等相关文书亦得以科技设备传送；民事或家事诉讼事件，法院得以科技设备传送诉讼文书。
4. 如因身着防护装备而行动不便或欠缺相关设备，难以当场制作刑事诉讼之笔录，得依当场之录音事后补行制作。
5. 本条例性质为传染病流行疫情严重期间之特别法，如非为因应传染病流行疫情之目的，或非属此等期间，仍回归适用关于各该程序之一般规定办理。
远距开庭早有相关法源
虽然司法院到近日才拟定较为完备的远距视讯开庭法规，不过在《刑事诉讼法》中，其实过去早已有相关的规定，例如第177条、第197条、第211条便规定得以科技设备远距讯问，不过仅限于证人、鉴定人、通译等比较不会影响被告到场权或诉讼权之身分。
另外，《民事诉讼法》也于今年1月新增第211-1条，当法院认为有必要时，得依声请让当事人、法定代理人、诉讼代理人、辅佐人或其他诉讼关系人以科技设备远距直接审理。
从立法就可以发现，其实还是能看出司法院仍担忧对被告在刑事诉讼上的权利，可能会因远距开庭而有所牺牲，所以草案仅有疫情期间不得不让被告使用远距开庭；相对的，民事诉讼则已经直接增订相关规定，日后在必要时还是可以采用视讯的方式到庭。
如何落实公开审理
司法院虽然声明以远距视讯方式开庭，还是会保障当事人接受公平审判的权利，不过却没有提到「公开审理」要怎么落实，毕竟审判公开也是由宪法保障、让第三人得见闻审理过程之正当法律程序，属于人民公平受审权的保障项目，不可被忽略，应该要利用法庭直播实现，在英、美法院甚至利用YouTube平台提供民众旁听，以贴近大众的网路使用习惯。
台北律师公会也提出声明，认为除了需要落实公开审理之外，基于可能因为设备良莠不齐，导致开庭成效恐不如实际到庭，因此对于法院或检察署损害当事人权利行使之决定，应让当事人有选择及提起救济的机会，让法院或检察官的决定能受到事后审查，以确保当事人完整的权利。
另提到因受疫情影响，邮务机构递送文件的时程也会有所调整，可能导致诉讼当事人迟误法定不变期间（例如20天内须上诉），所以特别条例草案应该要加入「因疫情迟误法定不变期间之例外回复原状规定」，以免当事人因疫情导致无法即时捍卫其权利之情事发生。
虽说远距视讯开庭是基于疫情的严重才被迫为之，但既然有办法建立出相关的软体、硬体设备，其实日后等疫情趋缓还是很值得运用，不仅已明定的民事诉讼，像是行政诉讼等程序若涉及权利侵害较小的案件，也应该可以使用视讯开庭，节省两造通勤往返的时间，增进诉讼的效率。
此外，我们也建议司法院既然有心想建置远距开庭制度，那在软硬体上也应该一并考量，趁此机会更新法庭相关设备。以往在法庭上几乎都是以固定式的单向摄影机进行录影，可考虑以最新的技术和设备建置360度摄影和录影，将法庭的全貌都展现出来，未来如果搭配远距开庭，才能确实反映法庭开庭过程，好让诉讼程序中各参与者，甚至包括旁听民众都能清楚诉讼进行状况。（本文转载自法操）
2021.6.15资讯更新：司法院新闻稿表示，各级法院已逐步进行远距视讯开庭，但为避免线上违法录音录影，损及当事人及关系人肖像权、隐私权，故不采取线上直播或远距视讯旁听。法院仍公开，民众若有法庭旁听需求，可前往法院旁听。
好文推荐
给说法／让VIP优先施打疫苗，业务登载不实吗
给说法／使用电子支付要被政府索取个资吗
●法操，司法监督网路媒体。以上言论不代表本报立场。