工商社论》贫富不均比想像更严重

穷人、富人面对的通膨压力是不一样的。图／本报资料照片

主计总处日前公布元月通膨率，通膨率已降至近七个月最低，只有1.79％，然而根据调查，穷人的通膨率仍达2.09％，依旧在通膨警戒线之上，富人通膨率仅1.57％，通膨对富人的压力明显较缓。

这里的穷人、富人指的是国内所得最低的后20％家庭，与所得最高的前20％家庭，以国内总户数900万户计，这里讲的是前180万户与后180万户所面对的物价压力，低所得的180万户有着更大的压力，而他们所得原本已是低的，加以通膨的摧折，可谓雪上加霜。

这不是今年元月才有的问题，而是自有统计以来的常态，以近十年而言，穷人通膨率有八年是高于富人通膨率，显见穷人长期以来面对较大的物价压力，何以如此？原因在于穷人所得不多，钱都花在吃、住这些必需品上，依官方估计，他们每百元消费支出就有31元花在食物，有30元花在居住，也就是消费的6成都花在吃、住，因此只要食物上涨，房租调高，他们就首当其冲。反观富人花在食物、居住的比重只有4成，食物、租金的调涨对他们影响自然小很多。

政府每年8月都会公布《家庭收支调查》，这份调查最引人注目的是所得差距，前20％与后20％家庭的所得差距，一般也称为五等分位所得差距，学理上称此为所得分配，但用白话文讲，这反映的是贫富不均的变化，然而，这里反映的只是名目所得差距，并未把物价因素考虑进来，也许有人会问，把物价考虑进来，会不一样吗？答案是肯定的，因为穷人面对的通膨率与富人面对的通膨率不同，因此经平减之后会出现变化。

我们的所得层级别CPI（CPI涨幅即通膨率）自2008年开始编制，因此只有十多年的资料可以运用，以这份前20％与后20％家庭的CPI来平减家庭收支调查里的前20％与后20％家庭的所得，即可得出前20％及后20％家庭的实质所得，据此即可算出实质所得差距。

实质与名目的差别在于名目可能是虚的，当所得成长追不上物价上涨，名目所呈现的成长就是虚的，举个例子，1974年台湾名目总薪资成长36.5％，由于这一年发生世界性的石油危机，通膨率超过40％，经物价平减后的实质总薪资是负成长7.3％，那一年人们是痛苦的，真正能表达心中感受的不是名目值，而是实质统计。

自2008年到2022年我国前20％与后20％的家庭所得差距变化不大，只从6.05倍扩至6.15倍，但由于穷人的通膨率大于富人的通膨率，经平减后由6.05倍扩至6.36倍。换言之，十多年来这两个阶层的所得差距扩大，0.1倍来自名目所得的变化，有0.21倍来自通膨率，通膨效果是所得效果的2倍。

由于主计总处的所得分配、所得层级别CPI只有五等分位，没有十等分位，因此我们看到的穷人所得、穷人通膨率仍无法反映经济弱势者的现状，若真能分到十等分位，观察到所得最低的后10％，他们的收入必更低，而所面临的通膨压力则更高。莫以为不过是10％的家庭而已，若以户数计也高达90万户，若以人数计也多达140万人，并不是少数人。

而以上只是统计到2022年，去年也就是2023年通膨力道持续扩大，待今年8月公布2023年家庭收支调查后，以富人、穷人通膨率加以平减，差距势必会再扩大，这意味着十多年来台湾贫富不均的实情，比官方所公布的名目差距来得更大，比我们想像的更严重。

总统当选人赖清德不久即将上任，期盼赖总统能了解这个问题，并正视这个问题，这些年的经济发展，低所得族群生活实在太辛苦了，2008～2022年后20％族群的家庭实质所得只由30.3万元升至31.1万元，增幅何其小，同一期间我国实质GDP成长58％，两者成长率有天壤之别，这说明经济成长的果实，低所得族群所能分享者微乎其微，如此非仅不符社会正义，长此以往，也不利社会的安定。

我们呼吁赖清德所筹组的内阁，必须有熟悉此一问题者，以了解民生疾苦，并设法改善，须知历史上所有的民怨、动乱、朝代更迭都与贫富不均息息相关，我国十多年来实质所得差距的扩大已超乎想像，更有甚者，统计之力有限，实情也非数字所能述尽说竭，真相者，但凭爱民之心而已，盼赖总统能以临深履薄的心情来正视这个问题。