黄致杰／台湾常见的商业做法，在大陆居然是诈骗
▲在台湾是很正常的商业行为，怎么在大陆就犯了诈骗罪呢？关于诈欺行为，两岸法律规范不同，赴陆投资者不可不谨慎 。（图／视觉中国）
近日笔者连续接办两起诈骗罪的家属委托协助，因为当事人都认为在台湾是很正常的商业行为，怎么在大陆就犯了诈骗罪呢？
案件一，郑小姐是台湾某银行的分行业务经理，和香港的分行经理熟识且有业务往来，她退休后至大陆长住，因为大陆招标作业经常需要资金证明，而且国外的资金证明往往更能证明投标者（即客户）的经济实力，才符合投标资格。因此，郑小姐联系香港分行的经理，让其先支出资金，并以客户之名私下开具定存单，3个月后再由香港经理自行将资金回收，郑小姐与香港经理朋分手续费和利息，该定存单则提供给客户，用来参与大陆投标的资金证明文件。
案件二，陈小姐是台湾某长照机构的执行长，对于长照机构的设立、经营、管理、收益情况非常熟悉，10年前开始在大陆从事长照机构的投资经营。近年来，大陆政府开始重视老年照顾，各地方政府遂开始进行相关的建设，陈小姐因资金不足，找了多位朋友提供资金存入其公司帐户，作为定期存款，并以此定存单争取到地方政府的公设养老院。但其中一位朋友因为周转不灵，欲取回资金，遂将陈小姐的这项行为告发至公安局，陈小姐遂被刑事拘留至今。
台湾法律对于「诈欺」的定义是：意图为自己或第三人不法之所有，以诈术使人将本人或第三人之物交付者。例如案件一与案件二，只要不是伪造的定存单，通常就不会成立诈欺罪。而大陆对于「诈骗」是指，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
大陆诉追此类商业诈欺案件的认定焦点在于：自身是否有经济实力。所以，案件一与案件二的「商业诈欺」行为是介于罪与非罪之间。反观，台湾的贸易商也经常有如此的商业经营模式，但因为台湾的法务部有商业诈欺罪的认定标准，故较少被以刑事诉追。
那么案件一与案件二会不会被大陆判刑「诈骗罪」呢？这就要回溯到当事人在筹资时的初始心理是否已有诈骗犯意。
案件一的郑小姐私下提供3个月有效的定存单供客户使用，香港分行经理的私下行为肯定是违反了银行的内部规范，郑小姐若明知香港分行经理的开具定存单行为未经核准，则将会构成「诈骗罪」的共犯；反之，若不知情，在台湾因为是由检察官证明有罪与否，故不会被认定为「诈骗罪」，但在大陆除了由检察官公诉证明有罪与否，还需要被告人证明自己不知悉，这可就为难被告了，所以郑小姐被诉追的可能性还是很高。
至于案件二的陈小姐，若大陆公安、检察机关认定定存单非本人的经济实力，即使定存单是真实，里面的存款也是真实，但是因为不属于本人的资产，所以还是有很大的可能被认定为诈骗。台人赴陆投资，不可不慎。
好文推荐
●黄致杰，中国人民大学法学硕士，承办大陆案件二十多年，为台湾最早办理两岸法律案件的台籍大陆律师。以上言论不代表本公司立场。