健保点值的迷思

（图／本报系资料照）

健保点值问题，最近颇常上新闻媒体。除少数保障外，1点点值总是不到1。为何如此？因为业量总是超过额度。而业量为何一直那么多？是确实都是医疗需求？或其中有减省空间？答案或许见仁见智，但一个不容否认的症结是，无论病人或医师，绝大多数对于健保资源耗用，都不会「很有感」。

健保虽是保险，但主旨在照顾弱势，所以保费或部分负担都不能太高。健保费率降了升，升了又降，这些年部分负担也做了几次调整，但医院滚滚人潮的现象依旧，显见民众使用健保对生活支出的影响，并非很在乎。

个别医师对健保支出的「效价」认知，也一直影响医疗决策。举例来说，对脂肪肝，可以只评估肝脏所受影响，但脂肪肝也可能与代谢症候群有关，甚至联想到心血管疾病与癌症，所以相关检查检验都能开出来。此种「地毯式搜索」的处置，也非完全不对，但如此已等同健检，而健保不是健检。

又如，如今胃肠镜流行「止痛」处置，既然施打镇静剂，受检者就希望胃与大肠一起检查。一个人胃与大肠同时生病当然有，但更多时候，一起检查只是「图个方便」，未必符合检查适应症，不该耗用健保资源，但「体贴」的医师也可以找理由安排。

健保给付绝大多数都是论量计酬，若对资源消耗感受不深，业量就会不断上冲。而健保申报虽有核删制度，但从前10抽，核扣就乘10倍，遭人绝食抗议后，现在倍数减少，节制效果有限。在一些区域，点值其实已冲「低到不行」，只有靠部分机构自行「断头」或大家依比率「摊扣」，才勉强维持至少0.9以上。

医界努力争取点值保障，不愿辛苦被抹煞，当然有理，但如此「格局」其实不够宽宏，因为更大问题是，原本的给付是否合理？近几年来，每有新增医疗服务，提案单位都需提出成本分析，从而商议给付额度。整体来说，新增项目价格，都比旧有相近者高出颇多，所以旧项目给付「偏低」，确有调整必要。

健保局最近释出善意，将针对4、5千项医疗服务支付标准检讨，只是问题是，项目修正到定案需获各界共识，处理速度，一年可能仅5、60项，何年何月，才能盼得新旧全面「合理化」？

台湾健保相当近似福利，调整给付标准，或许短期会让医院好过些，长期仍难挡业量超额的洪流，点值问题也就无法获得解决。（作者为马偕医院前院长）