藉自訴誣告罪挑戰高虹安學歷？ 陳時奮今認了

旅美教授陈时奋（图）自诉告新竹市长高虹安诬告，陈时奋上午出庭答辩攻防。记者潘俊宏／摄影

新竹市长高虹安博士论文引发诬告官司，旅美教授陈时奋指高被指导教授除名，高告陈诽谤不起诉，陈自诉高诬告；台北地院今天传唤陈、高出庭，陈再三挑战高虹安的学历问题，高直球回应「法官要审的是诬告」。

高虹安针对陈时奋与自诉代理人洪士杰、陈冠豪「紧咬」她美国辛辛那堤大学博士论文是否造假的突袭，不止一次回击「法官要审的是诬告」，将自诉案拉回诬告罪基本调性，陈时奋庭中突然说，「我尊重高市长对她没有诬告的认知」、「案子真正的重点是有无抄袭、侵权」。

开庭前，陈时奋递状声请勘验google「学术搜寻网页」想证明高虹安的博士论文已经下架，合议庭准予勘验，不过，勘验完毕陈时奋又不满意，指勘验到部分的只是期刊、并非论文。

陈时奋说，他从没有指控高虹安的学位造假，说的是高被指导教授除名；高虹安过去提及美国的学校被骚扰后将论文下架，不过，商业资料库并没有被骚扰，上面的论文也已下架。

陈时奋准备论文有关问题「逼宫」高虹安，拟题包括「为何论文要修改？」「为何分2次修改？」「为何2018年完成的论文要在2022年修改？」洪士杰向合议庭表示，因陈时奋具有国外教授的身分，案子牵涉是否违反学术论理争议，请合议庭同意由陈时奋主问。

审判长回应说，自诉代理人的地位如同检察官，具法律专业知识，可以判断提问与待证事实的关联性、必要性，依法应以自诉代理人提问，驳回洪士杰声请。

高虹安对陈时奋的策略表示，勘验「学术搜寻网页」只能证明论文下架，无法证明时间点，论文下架原因是学校遭到匿名骚扰1年；高说，如果陈认为论文下架代表学位撤销，「那有很多知名人物的论文网上找不到，是不是也要质疑？」

高虹安表示，资策会2021年和她国会办公室联络，回复博士论文没有侵权疑虑，自诉案要审的是诬告，不是针对著作权，既然资策会说她论文没问题，她当然认为没问题，因此对陈时奋提告诽谤，根本不是诬告。

高虹安的辩护人柯志谆说，陈时奋一再提出资策会对高提告的资料当成本案佐证，不过，资策会的资料还未经过判决，且资策会态度也反复、转变，高虹安提告诽谤的当下，没有有诬告的犯意。

陈时奋紧追高虹安的博士论文有无抄袭，2011年9月在脸书以标题「被指导教授除名的高虹安」发文，指「在李杰的学术履历，高虹安被除名了」；2011年10月陈在脸书发文指「高虹安没有自己的博士研究」。

高虹安为此控告陈时奋加重诽谤罪，检察官处分陈不起诉，陈认为高明知学历不实仍兴讼，自诉高犯诬告罪。

旅美教授陈时奋自诉告新竹市长高虹安（图）诬告，高虹安上午出庭答辩攻防。记者潘俊宏／摄影