赖祥蔚／新闻自由为什么打马赛克？
震惊社会的海军陆战队士兵在屏东大马路上惨遭围堵误杀一事，引起社会大众的强烈关心。涉嫌藏匿嫌犯的民宅主人说：电视新闻都打马赛克，我怎么知道他是嫌犯？
一时之间，各界纷纷质疑都是因为国家通讯传播委员会（NCC）「基于尊重人权，要求业者连凶嫌都打马赛克已经矫枉过正」。民怨不小，逼得NCC连忙澄清：从来没有强制要求电视新闻要帮嫌犯打马赛克。是NCC让台湾的新闻自由打了马赛克吗？打了马赛克的电视新闻还有新闻自由吗？这真是大哉问。
NCC没有强制电视新闻打马赛克，早在2012年就澄清说：「本会并未要求或强制电视台以马赛克画面修饰内容，惟目前电视新闻会依其自律规范以马赛克方式修饰画面」。电视新闻为什么要打马赛克？在新闻自由的理念之下，当然所有新闻报导都不应该受到限制，除非法律明文规定。
因为依照中华民国宪法，包括新闻自由等权利都不受限制，除非为了防止妨害他人自由、避免紧急危难、维护社会秩序、增进公共利益，才能以法律限制之。
NCC说电视新闻有三种情况会依自律规范打马赛克，第一是避免广告化，第二是符合电视新闻应该符合普遍级的要求，第三是维护隐私权以及儿少权益。NCC的说法不完全正确，这三种其实都不是自律，而是法律规定。
当然，法律规定的是原则，而不是技术，例如是打马赛克或用其他方式解决。NCC在依法行政的精神之下，对法律有规定的必须强制贯彻，法律没规定的当然不能强制要求。
最近新闻风波涉及的其实是新闻自由跟隐私权的冲突。电视新闻因为隐私权而打上马赛克，这是保护好人还是坏人？如此一来，电视还有新闻自由吗？对于这个问题，大法官会议早就有了解释。2011年的释字689号大法官解释，是针对新闻自由与法律保障民众享有不受跟追等隐私权之间的冲突。
解释文认为：如果是为了下列几种情况，新闻记者的跟追就有正当理由而不算侵犯隐私：一、犯罪或重大不当行为之揭发，二、公共卫生或设施安全的维护，三、政府施政的妥当性，四、公职人员执行职务与适任性，五、政治人物言行的可信任性，六、公众人物影响社会风气的言行。
依照大法官会议的解释，当有这六种情况之时，新闻自由的优先性就超越了隐私权。由此可知，对于公然聚众杀人这种重大犯罪嫌疑人的报导，符合解释文的第一项，揭露嫌犯身分来揭发犯罪行为的必要性，理当高于保障当事人的隐私权。
好文推荐
赖祥蔚／盛大庆祝「七成年轻人愿为台湾而战！」
●赖祥蔚，台湾艺术大学广播电视学系教授、中华传播管理学会理事长。以上言论不代表本网立场。88论坛欢迎网友参与，投稿请寄editor88@ettoday.net