勞基法規定雇主強制一次提撥退休金 憲法法庭判決合憲理由曝光

宪法法庭认为劳动基准法第56条第2项，有关雇主应预估隔年退休员工人数，并一次提拨补足劳工退休金差额的规定，没有违背保障人民财产权，也没有违反比例原则、平等原则，今判决合宪，这也是大法官尤伯祥、陈忠五、蔡彩贞、朱富美本月初上任后做出首件判决。

宪法法庭指出，劳基法要求雇主一次提拨补足估算的退休金差额，具有「即时预防」的效益，且补足的范围又不至于太广泛，并有得认列为提拨年度的事业单位营利事业所得税费用、收益保证、暂停提拨等配套措施。

再者，雇主就初次提拨退休金差额有1年准备时间，适度平衡雇主权益，也没有违背宪法增修条文规定国家应扶助、保护中小型经济事业的意旨，宪法法庭认为劳基法规定尚在合理范围，且有关强化保障劳工请领退休金权益，没有抵触比例原则、宪法保障人民财产权的意旨。

宪法法庭指出，劳基法第55条第3项是为了兼顾雇主负担能力，而在实际办理退休的劳工部分，让雇主得报准分期给付；另劳基法第56条第2项，也就是宪法法庭审查标的，规定所有雇主补足退休金差额，是为了确保雇主有给付劳工退休金的负担能力，两者各有立法时空背景下欲因应的法制问题，而课予雇主不同义务，及采取不同履行义务方式、相应的配套或缓和措施，无法相提并论，认为不违反平等原则。

本案源于台北市政府劳动局发现从事纸容器制造业的优美公司，2016年度有34名劳工符合劳动基准法退休条件，退休金共计4843万余元，但劳工退休准备金专户仅剩449万余元，余额不足，故裁罚优美公司9万元罚锾，并公布公司及负责人姓名。

优美公司不服提行政诉讼抗罚，台北高等行政法院判决败诉，案件上诉后，新任最高行政法院院长、时任最高行政法院第二庭庭长吴东都的合议庭承审后，认为劳基法规定雇主一次提拨补足退休金差额，限制雇主自由使用、处分的权利，侵害财产权，不符合比例原则，尤其对于经营或财务有困难的雇主，无疑造成企业经营重大冲击，形成不合理负担。

另认为，劳基法规定关于实际办理退休的劳工，雇主无法一次发给退休金时，可以分期给付，但针对尚未办理退休、仅符合退休条件的劳工，雇主却应一次提拨足额退休金，不得分期给付，劳基法区别对待「已退休劳工」、「预估成就退休条件的劳工」，已违反平等原则。

宪法法庭。图／联合报系资料照片