一起读判决／党产条例释宪 宪法法庭吵什么？
今天（6月30日）上午9点，大法官将举行今年的第二场言词辩论：《党产条例》释宪案，以下是这场言词辩论的行前指南。
Q1：谁声请这次的宪法解释？
这次的释宪案，是由台北高等行政法院（北高行）两个合议庭在承审案件中，认为《党产条例》某些规定有违宪疑义，分别裁定停止审判，声请宪法解释。
Q2：之前有人就《党产条例》声请释宪吗？
有的，监察院曾经对《党产条例》以行使调查权，认为《党产条例》有违宪疑义，而声请释宪。
2018年10月，大法官不受理监察院声请案，认为宪法赋予监察院的调查权，应该在监察院的宪法权限范围，和监察权无关的，无从发动调查权。比如立法院的立法、行政院是否对《党产条例》提出覆议，这些不是监察院的宪法职权范围。
Q3：这次的关系人有那些？
党案条例的主管机关是党产会，也是北高行停止审判案件的被告机关。
该案原告则包括：欣裕台股份有限公司、中央投资股份有限公司、社团法人中国国民党、中华民国妇女联合会、财团法人国家发展基金会、财团法人民权基金会、财团法人民族基金会。
除了国民党属于《党产条例》的政党外，其他法人被党产会认定为是附随组织。
Q4：鉴定人有谁？
这次大法官邀请4位鉴定人，包括：张嘉尹教授、董保城教授、刘静怡教授及黄丞仪副研究员。
大法官举办的言词辩论，都可以旁听，也有网路直播。
想到现场的朋友，可以在上午8时15分到8时45分止，在台北市博爱路127号高院刑事庭大厦1楼门口排队领旁听证，查验身分证件后核发，进场需要把3C设备包括手机寄放后入庭。
没办法到现场的朋友，上午9点可以连到司法院网站，点选直播网址。
Q6：这次有什么争点？
大法官列了三大项，共六小项争点，以下的争点经过简化，包括：
一、
（一）以法律位阶规范之《党产条例》，设置党产会认定并处理政党及其附随组织之不当取得财产，是否就宪法保留之事项而为规范？
（二）党产会之组织，不受《中央行政机关组织基准法》之限制，是否违反《宪法增修条文》第3条第3项、第4项规定？
（三）行政院下设党产会，由党产会主动调查并经听证程序作成认定附随组织之处分，是否侵害司法权而违反权力分立原则？
二、《党产条例》对政党的定义规定，是否属于个案立法而违宪？
三、
（一）以法人、团体或机构是否受政党「实质控制」，定义附随组织，是否违反法律明确性原则？
（二）将曾由政党实质控制其人事、财务或业务经营，且非以相当对价转让而脱离政党实质控制之法人、团体或机构，纳入附随组织之定义范围，是否违反法律禁止溯及既往原则？其范围是否超出立法目的，而违反比例原则？
► Her和她 女孩想要的都在这
热门点阅》
► 吕秋远／国民党占立院成闹剧？取决「这十点」！第一点没做到就成「夕阳花运动」
► 单厚之／国民党还能死抱九二共识？新的「创造性模糊」 国民党下一个两岸论述？
●本文获作者授权，转载自「一起读判决」脸书专页，以上言论不代表本网立场。欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。