人民情感与司法独立
行政院前秘书长林益世涉贪案于本周宣判后，引起一阵轩然大波，批评声浪排山倒海而来，许多民众表示无法接受法官如此轻判，此判决严重悖离人民情感，甚至有网友在网路上对三位承审法官发动「人肉搜索」，认为其为「恐龙法官」，或断言该判决是受到政治力介入的影响。然而，究竟何谓符合「人民情感」的判决？不符合「人民情感」的判决就是错误的吗？
人民情感还是多数暴力？
1954年，美国联邦最高法院在Brown v. Board of Education of Topeka一案中作出「隔离且平等」之种族政策违宪的判决，判定学校不得因为学童之肤色而拒绝入学，此案一出，在当时的时空背景下，显然与人口结构中占多数之白人期待与利益严重不符，但该判决成功开启美国民权运动的新页，事后亦证明当时法官的判决正确。但若当时联邦最高法院法官心证的基础是人民情感，恐怕「种族平等」的实践在美国人权史上还要更晚出现。人民情感犹如一把双面刃，有时它可反应特定时空下多数人民对于政治或当权者的不满及诉求，但是在缺乏理性论述基础的情形之下，却可能与多数暴力无异。
应尊重司法独立
日本学者兼子一教授曾说：「在民主法治国家，司法的使命，乃是作为避免少数人自由被多数意思之压力压迫而窒息的安全瓣」，即便我们是享有国民主权的民主法治国家，但是却应尊重司法权独立运作的特殊性质。司法为何需要独立？因为在民主法治尚未健全的环境之下，司法权若任由人民操作，很容易扩张成为一种集体主义，产生上述多数暴力之后果，因此国家需赋予司法审判者独立客观的地位，可不受多数人的影响适用法律，而在个案中达成保障全体国民权利的任务，此为司法独立之重要性。
回归本案判决，法官之论点尚非无讨论空间，但讨论应聚焦于审判者对于案件之事实认定或是法律适用。且判决尚未确定，日后尚有二审甚至三审，应尊重司法之独立运作。但若仅因为一审判决不符自身之期待，就对审判者大肆谩骂，甚至发动「人肉搜索」，实在非为成熟民主法治国家国民该有之作为。
●作者钟孝宇，政治大学法律研究所硕士生。本文言论不代表《ETtoday新闻云》立场。ET论坛欢迎更多讨论与声音，投稿请寄editor@ettoday.net