时论广场》跳脱白马非马诡辩 落实人民权益（吴子规）

「人民」概念的落地和实操还必须界定和尊重人民的权力、尊严和自由。但凡侵犯此三者就是侵犯人民，保护此三者就是保护人民。（图／达志影像）

公孙龙的「白马非马」一直被当作诡辩，这就从文化的底层，制约了我们社会制度建设完善。所以非常需要对这个「诡辩」做深入探讨，才能突破传统的认知，从文化和逻辑的底层，修补现有制度建设的可能局限。

战国时期，赵国有个规定，「人可进城，马却不可以。」 公孙龙说：「白马非马，为什么不能进城呢？」 守城士兵说：「白马是马。根据规定，不管白马或黑马都不能进。」 公孙龙笑着说：「马是名称，白是颜色，名称和颜色根本不是一回事。所以白马这个词，分开来说则是白与马或者马与白，这两个词的概念完全不同。比如，你找马贩说买匹马，那么他给你黄马、黑马都可以，但如果你说的是买匹白马，那么对方无论给你黑马还是黄马就都不合适了。由此可见白马和马根本不是一回事！由是『白马非马』。」

说公孙龙是诡辩确实不冤枉，因为「马」是本质属性，「白」是表面特征，马不能进城，泛指所有的马都不能，不管什么表面特征。公孙龙用「白」否定「马」，就是用表面特征否定本质属性。买白马，不要其他颜色的马，只是在确定本质属性后，附加表面特征的要求；不要其他颜色的马，并非不要马，所以不能用不要其他颜色的马来证明「白马非马」。但公孙龙的诡辩中包含着深刻的内涵，只是没有做合理的伸展。马是所有马的共性，是抽象概念；白马是个性，是具体的马；个性不是共性，抽象不是具体。白马是马的一种，却不是马的全部，所以「白马非马」，这是公孙龙诡辩很有价值的所在。

同样的逻辑，最小时间单位的飞鸟不动，每颗谷粒不是谷堆。但是，他没有深入讨论个性与共性，具体抽象的关系，没有展开时间一连接，鸟就能飞；谷粒一多，就变成谷堆。他的诡辩把中国智慧带到「白马非马」的门槛，却没有深入探讨什么是「马」，没有个性，哪来共性？没有具体，哪有抽象？抽象不能否定具体，共性岂能否定个性！于是，国人的认知停顿在「白马非马」上，以致现在的制度建设有着太多的「白马非马」。

譬如，张三、李四、王二麻子都不是人民，白马非马！人民的面目就模糊不清，什么是马？谁都不是人民，人民是谁？为人民服务，就不为任何人，属于人民的财产就不属于任何人。文化没解决的问题，就会让权力恣意妄为。「权力」说，我是人民，我代表人民，你们就为我服务，你们的财产也都属于我。「权力」说，你是人民的敌人，你就被打倒，被剥夺一切权力。以致前共和国主席困死地下室，孕妇生孩在医院门口，「国王都不能进」的家可以被大白撬门砸锁，入户消杀…。人民就变成夜壶，需要时从床底拿出来，以抽象的人民碾压具体的个人。用完再将其塞回床底，集体性记忆被抹得像啥也没有发生过。只要用「人民」置换 「自由」，罗兰夫人的话，「自由自由，天下多少罪恶假汝之名以行！」就依然在哀婉悲怆地回响。

明确「人民」的关键是推进对「白马非马」的认知。马是所有颜色马的组合，人民是所有个人的组合。不为个人服务，就是不为人民服务；损害个人就是损害人民；保护个人，就是保护人民。马是哺乳类，偶蹄目，只要有1匹例外，则马的定义被颠覆。人民是所有人权力、尊严和自由的综合，有1人被侵犯，则全体人民都被侵犯；不为1人服务，就是不为所有人民服务；只要人民的界定不清，那就没有人是安全的。海明威说，「永远不要对别人的不幸和苦难无动于衷，一个人的不幸就是全体人的不幸！」

「人民」概念的落地和实操还必须界定和尊重人民的权力、尊严和自由。但凡侵犯此三者就是侵犯人民，保护此三者就是保护人民。其中还有许多需要厘清的概念、法律、制度和程序，初心固然要记住，明确落实复杂的技术与路径更重要。首先厘清「马」与「人民」，才不辜负先贤留下的「白马非马」的逻辑起点。

（作者为大陆大学教师）