受刑人争在监投票 宪法法庭驳回

台北监狱林姓受刑人要参与2024年的正副总统及立委选举投票，声请假处分，被驳回确定后声请释宪，宪法法庭15日裁定不受理，暂时处分的声请驳回。（本报资料照片）

台北监狱林姓受刑人要参与2024年的正副总统及立委选举投票，声请定暂时状态处分行政诉讼，被驳回确定后声请释宪，宪法法庭认为，终局裁定没有侵害他宪法上的权利，15日裁定不受理，暂时处分的声请驳回，在监投票确定不实施。另9名受刑人提出类似的行政争讼中的裁定暂时状态处分，将受大法官见解的影响。

本案不受理裁定，15位大法官中仅尤伯祥1人不同意，主张应受理本案。黄昭元大法官提出协同意见书，他说，本裁定公告日到投票日已不到1个月，在如此短的期间内，纵令准许本件暂时处分的声请，也难以实际执行，且徒然引发政治争议。

黄昭元指出，如果驳回林的暂时处分声请，却受理裁判宪法审查声请，也难免受猜疑，况且日后行政法院的本案诉讼的裁判确定后，如对林男不利，林仍有再次声请宪法法庭裁判的机会，到时在无选举时间压力的情形下，宪法法庭反而有更充裕的时间审理并为判决。

尤伯祥提部分不同意见书主张，受刑人选举的选举权寻求司法救济的努力，已遭确定终局裁定挫败，可见除非宪法法庭受理林的声请，并在判决中指出林请求国家排除其选举权所受系统性侵害，否则其选举权势必在选举乃至日后其他选举一再被剥夺，他主张应受理林的声请案。

林男因案入狱服刑，2019年底把户籍迁入桃园市龟山区的台北监狱，设籍到明年1月13日投票日将逾4年。他主张未在北监设投票所，让他难以行使投票权，因此提起行政诉讼，并声请定暂时状态处分。

台北高等行政法院裁定，桃园市选委会在诉讼确定前，应先在北监设投票所或以其他适当方法，让他投票，但经抗告后，最高行政法院认为，如果暂准林男定暂时状态处分声请，对影响选举结果公益造成的重大损害，远大于不准他的声请，废弃原裁定，驳回声请定谳。

林因此声请裁判宪法审查及暂时处分，宪法法庭审理后认为，最高行政法院的终局裁定，就宪法选举权的保障意旨，立法者据以形成选举制度的宪法关联的见解，及所为公、私益衡量的决定，难说有侵害林男受宪法保障的选举权与平等权而违宪，昨日裁定不受理他的声请，暂时处分的声请也驳回。