死刑憲判要求立院修法 何賴傑：憲法解釋等同法律效力

立法院全院委员会今天继续审查大法官人事案，国民党立委黄健豪关注宪判8号对死刑宣判的限制，并询问被大法官提名人何赖杰，宪法法庭要求立法院配合修法，是否侵犯到立法院。何赖杰答询时表示，宪法解释的法律效力等同法律，跟立法院订出来的法律效力同等。记者潘俊宏／摄影

立法院全院委员会今天继续审查大法官人事案，国民党立委黄健豪关注宪判8号对死刑宣判的限制，并询问被大法官提名人何赖杰，宪法法庭要求立法院配合修法，是否侵犯到立法院。何赖杰答询时表示，宪法解释的法律效力等同法律，跟立法院订出来的法律效力同等。

黄健豪询问，宪判8号没有对死刑做出违宪判决，但在程序上面加了非常多的条件，并要求立法机关配合修正，有没有侵害立法权？违反权力分立原则？何赖杰表示，宪法解释的法律效力就是等同于法律，判决效跟立法院订出的法律效力同等，但司法跟立法的功能不一样，大法官解释提示一些标准，将来会碰到一些困难。不过他也说，希望死刑能够非常的慎重，只针对一些认为犯罪情节最严重的，然后透过严密的正当程序。

黄健豪说，他无法认同宪法解释有法律效力，真正的法律形成要件是经过民意的讨论、立法院攻防、正反面论述，之后形成共识或表决，这才是法律。另外，他询问最严重情节是什么？

何赖杰说，在语言学上面，用「最」这个字会陷入困难，他没有办法很明确的讲这种就是，那一种不是，因为将来还会有犯罪情节比这个还更严重的时候，那时候要叫「最最最」严重吗？

黄健豪也询问如何看到宪判8号要求法官一致决才能判死刑，何赖杰说，死刑是主刑中最高等级，也就是三位职业法官必须一致认定才是一致决，但在实际状况下会碰到一些困难，如果有一个法官反对就无法判死刑，而美国的多数情况是采取绝对多数，比如三分之二，这样已经算是非常多数的表决。

黄健豪提到新竹纵火被告二审改判无期徒刑，是因为宪判8号排处间接故意，他担忧未来会有人因间接故意被排除死刑，反而以此来达成目的，这样不就造成司法天平失衡吗？

何赖杰说，量刑的时候会考量被告当下做这件事情的时候，跟做完之后到底有没有悔意，或者针对被告当时做这件事情，到底有没有采取什么样的补救措施，这个在量刑上面会考量，必须要在个案里面去看。

另外，黄健豪也关注被害者保护人权益，他询问何赖杰担任台湾法学院理事长期间提到， 被害人加入法庭审判会造成法庭大乱，但后来立法院在2019年修法保障被害者权益，是否尊重立法院的修法？

何赖杰强调，他一向立场是在刑事诉讼一定要加强保护被害人，过去只是保护，现在还要更积极的让被害人参与，让被害人在刑事诉讼上可以享有更多权利，比如可以诘问证人，或可以申请调查证据，甚至被害者对于一审判决不满意，也可以上诉。