台南安平杀人案徐姓犯嫌交保 南检不服提起抗告
▲台南市安平区永华路二段停车场王姓男子被刺杀命案，犯嫌徐姓男子因涉案情节较轻，被法官裁定新台币10万元具保，检方不服提出抗告。（图／记者林悦翻摄）
记者林悦／台南报导
台南市2月16日发生在安平区永华路二段停车场王姓男子被刺杀命案，犯嫌徐姓男子被台南地检署检察官于25日晚上向法院提出押，台南地院26日下午裁定现金新台币10万元具保，并限制住居，不得对案情有串证、灭证之行为，台南地检署认为法院具保裁定有违误之处，27日正式提起抗告。
台南地检署指出，发生于2月16日晚间之安平区杀人案件，该案在逃被告徐姓犯嫌于2月26日经检察官讯问后向法院声请羁押禁见，经法院裁定具保10万元后释回。检察官认法院裁定理由认定被告徐嫌之犯罪情节较轻微恐嫌速断，且漏未审酌本案恐尚有其他参与者而仍有串证之虞，以及被告嫌确有逃亡之事实，且仍有逃亡之虞等卷内事证，故认法院具保裁定有违误之处，乃于2月27日正式提起抗告。
台南地院指出，法官裁定交保理由为据徐姓被告固否认有杀人犯行，然王姓被害人遭到埋伏追打而致被剌身亡，显系出于事先谋议，互有犯意联络及行为分担，始能如此行动一致，案发后又迅速会合躲藏；此外，本案复有证人即同案蔡姓被告等人之证述，并有案发现场监视器翻拍照片、相验尸体证明书等可资为证，足认徐姓被告涉犯刑法第271条第1项之杀人罪之犯罪嫌疑重大。
徐姓被告所犯杀人罪为最轻本刑5年以上有期徒刑之罪，而徐姓被告否认共同杀害王姓被害人，且徐姓被告与其他共犯间如何谋议？在育平路某停车场与王姓被害人冲突时，在场共犯如何下手，所持凶器为何？另在王姓被害人遭开车追撞及被杀害时之过程，共犯间如何分工与连系等情，徐姓被告与共犯间之供述尚有歧异，及本案案发时，徐姓被告与共犯间逃离现场后，一同躲藏，在徐姓被告所涉犯罪事实未完全厘清之前，有致案情陷于晦暗不明，足认徐姓被告有勾串、灭证之可能，并有事实足认徐姓被告有逃亡之虞。
法官认为，本案其他6名被告均已到案，且均经法院裁定羁押禁见在案。徐姓被告虽有上述勾串、灭证之可能，及逃亡之虞，然法官审酌徐姓被告涉案情节较于已经裁定羁押之其他被告较轻，且羁押系属对人身体自由之严重处分，基于宪法第23条所揭橥之比例原则，若有其他对人民权利限制较小之措施，可以确保审判进行之同一目的，即应认被告无羁押之必要，故认如命被告具保、限制住居，当已足保全本案日后之追诉与侦查之进行，法官裁定驳回检察官羁押暨禁止接见、通信之声请，准予徐姓被告于提出新台币10万元保证金后释放，并限制住居，以及命其不得就本案案情有串证、灭证之行为。