台湾与戒严的距离

（图／美联社）

12月3日晚间，韩国总统尹锡悦突然以「铲除亲北韩势力」之名发布戒严令，禁止一切政治集会，也禁止中央及地方各级议会集会。韩国特种部队随即进犯国会，阻止国会开会。所幸韩国国会议员在反对党领袖的号召下立刻赶往国会集会，并一致同意推翻戒严令。但韩国军方并未立即解除解严，直到数小时后，尹锡悦才发布解除戒严令，让戒严闹剧画下句点。

值得深思的是，韩国这次戒严闹剧的背后政治背景，跟我国有高度相似性。韩国执政的国民力量党在去年底国会大选失利；新国会就职后，对尹政府强力监督，先后提出22件弹劾案，让执政党左支右绌，尹锡悦的配偶金建希也身陷贿赂丑闻。尹眼见在野党逐步进逼，干脆以「铲除亲北韩势力」、「捍卫民主自由」为借口发动戒严，除了限制集会自由之外，并限制「假讯息」。

尹锡悦的说词与手段简直跟民进党如出一辙。更令人担忧的是，民进党立法院党团第一时间的「脆」贴文，竟是支持尹锡悦发布戒严，言下之意认为台湾也应比照办理，借机清除在野的蓝白阵营。民进党甚至透过侧翼散布该贴文，意图带风向，直到发现翻车，才赶快删文撇清。这不禁让人忧虑，原来，我们离戒严与威权并没有那么远！

观察我国戒严跟紧急命令法制可发现，在「紧急命令」这部分，《宪法增修条文》第2条第3项已做了相对完善的处理──总统发布紧急命令后必须在「十日内」提交立法院追认；而且，如立法院不同意，该紧急命令立即失效。参考韩国这次的戒严闹剧，十日显然过久，立法院显然应考虑修法，允许立法院自主集会，无须等待总统提交，且期限也应考虑在十日范围内适度缩短，如：「总统发布紧急命令后，立法院应于三日内集会决议是否追认。但有重大困难者，得于十日内决议。」

相对于紧急命令，我国《戒严法》第1条规定，总统宣告戒严后，「应于『一个月』内提交立法院追认」，且如果是在休会期间，则是在「复会时即提交追认」，这个期限显然过长。此外，依据《戒严法》第12条，如立法院决议移请总统解严，总统「应即宣告解严」，戒严令并不会因为未获国会支持而直接失效。参考这次韩国戒严闹剧，立院应修正《戒严法》第12条，于国会不同意戒严时，「戒严令应立即失效」，无须再由总统发布解严令，以免执政者借故拖延。

他山之石，可以攻错。立法院应立即制定「紧急命令法」并修正《戒严法》，进一步建立更严格的戒严及紧急命令发布程序，避免政客铤而走险，以「捍卫民主自由」之名，行戒严威权之实。（作者为中华民国宪法学会副秘书长）