同事不採認「配偶權」 台南地院另名法官認女女戀侵丈夫配偶權判賠

台南地院一名法官本月13日以上万字判决论述配偶权在法律上根本不存在，不应强以民法侵权行为法介入审查，将人民婚姻清算了结而驳回；另一名法官却认定配偶权实际存在，蔡姓男子妻子与颜姓女同事发展女女恋，本月16日判决颜女应赔偿精神慰抚金15万元。可上诉。

这名法官论述，配偶因婚姻契约而互负诚实义务，一方行为不诚实，破坏共同生活圆满安全及幸福者，即为侵害他方权利；侵害配偶关系身分法益行为并不以发生性行为为限，若行为已逾越普通朋友分际，足以严重破坏他人婚姻信赖及家庭稳定，即可认属侵害基于配偶关系之身分法益而情节重大。

蔡姓男子提起侵权行为损害赔偿诉讼指出，他与黄姓女子在2020年10月结婚，育有一未成年子女；前年11月他在黄女手机发现其与颜姓女同事的咸湿对话，质问后黄女承认与颜女交往且发生亲密关系，蔡同月与颜女对质，颜女亦承认。

蔡表示，因黄女出轨，让他身心受到严重打击，无法继续婚姻，他与黄女于去年2月离婚；颜女侵害他的配偶权甚钜，让他精神受有莫大痛苦，依民法请求精神慰抚金80万元。

颜女主张，她与黄女同为女性，黄女因婚姻不睦，常向身为同事的她抱怨诉苦，前年5月间就提到讨论离婚；她因此常关心安慰黄女，聊天过程中虽日渐产生好感，但彼此相处仅限于对话，并无肢体接触或交往关系，蔡称她与黄女发生亲密关系，并非事实。

颜女认为，即使她在黄女婚姻存续期间两人有一些对话，但实际上并没有与黄女出游，黄女婚姻也早因感情破裂而名存实亡，离婚并非是她的关系；她并没有影响黄女跟蔡的感情，蔡的配偶权受侵害情节未达重大，即使法院认蔡得请求赔偿，80万元金额也过高。

法院认为，颜女承认知道黄姓女同事已婚，仍与黄女在LINE有大量咸湿对话包括：黄女「满脑子都是跟你爱爱的画面 好想抱你好想亲妳」，颜女「起床就想成这样」；黄女「只能爱我 只能跟我爱爱」，颜女「不管等不等的到你 我也不会有别人了 这是我们的约定」等。

法院指出，颜女与黄女谈论渴望彼此与性爱相关对话，互相表达爱慕之意、索求对方情感回应，并流露对彼此身体亲密期待，衡诸一般社会通念，显已逾越通常朋友往来之合理界线；另参以蔡姓男子与颜女对话，显见颜女辩称与黄女仅是对话交流，并无实际接触，显不可采。

法院认定，颜女与黄女间不正当交往，足以侵害蔡基于婚姻关系所享有配偶身分法益，使蔡受非财产上损害即精神上痛苦，自得依法请求赔偿；审酌蔡担任司机，需扶养小孩及母亲，颜女目前任职于早餐店，需扶养父母及负担房屋等生活费用等，认颜女应赔偿精神慰抚金15万元。

台南地院一名法官本月13日以上万字判决论述配偶权在法律上根本不存在，另一名法官却认定配偶权实际存在。本报资料照片