同心圆理论错在哪里？
众所周知，主张台独政客，为台独做了许多事，但却又从来不肯正面承认。譬如李登辉废省，骨子里是为了防宋与台独，但说出来的理由却总是「精简行政层级」之类的。又如，杜正胜搞了个「同心圆理论」的历史教育，为的是「去中国化」，但打出来的旗号则是教育改革。好吧！既如此，那我们也「就事论事」，看看同心圆理论到底对不对？
由内而外，由近及远；先了解自己生活环境的历史，再扩大到更大的场域…。听起来冠冕堂皇，好像有点道理；但实际上则根本不可行。
由近而远，由小而大，这是实践的步骤，而非认知的顺序。在具体的实践上，我们是必须「登高自卑，行远自迩」、「亲亲而仁民、仁民而爱物」、「老吾老以及人之老…」等等，确实是要从身边事物做起，而不可能（也不应该）好高骛远，一蹴而几。
但是，在认知方面，则我们永远是先易后难、先大后小、先粗后精、先原后委的（原是水之发源、委是水流最后所达之地）。所以，人类最早的知识，是天文学，而不是身边的地球科学。我们对自己身体的认知，也是先从外形与脏器开始，而不会先从细胞血球开始。
打开地图，一定是先看大范围，再找小目标；讲故事，也一定从故事的开头讲起。（所谓「倒叙」，那只是吸引人注意的手法；真正的故事内容，还是得按先后顺序来说。）学数学，也一定是从直线三角开始，而不会从生活中最常见的曲线开始。
所以，所谓的同心圆理论，以自我为中心，一环一环地向外放大，这根本违反了人类认知的方式，根本就是不可行的。这是刻意混淆实践与认知的偷换概念。
若真依照杜正胜的同心圆理论，则我们学历史，应从每个人自己的生平开始，扩大到家族史，再到地方志、乡县志，然后才能讲到台湾史。请问这有可能吗？若不可能，那为什么一开始就讲台湾史而非中国史？那是因为想要画地自限、占地为王，而割断真正的民族血脉，割断每个人真正的家族文化传承，割断每一个小我与民族文化之大我通联为一的系带。
也许有人会说，那为何不先讲世界史？答案是，因为真正的「世界史」尚未形成。几千年来，中国、西方等各自发展的，并未形成有机的整体。而我们要先讲中国史再讲台湾史，那是因为台湾虽是个移民社会，但移民全来自中国大陆（而不像美国来自四面八方）。所有的文化风习都自大陆移入；不先明中国之主干，如何能明台湾（或其他中国各地）之支脉？
一脉相承是个事实，中间虽有日据与国共分立之隔断，但民族与文化的基本结构不变。如今硬要以一时的歧出为主体，奉逆流为正朔，其倒行而逆施，必定走向日暮而途穷。吾人因此而为台独者悲，为受错误教育之台湾青年悲。