宪诉法若释宪 法界：大法官自我扩权

叶庆元律师表示，大法官行使解释宪法的权力，乃至于暂时停止法律效力的权力都来自《宪诉法》，大法官对于自己权力行使程序上的限制，自行予以解除，这是严重的自我扩权。（本报资料照片）

民进党团有意在《宪法诉讼法》正式生效前的空窗期声请释宪，让现有8名大法官能依旧法规定顺利开会。但学者认为，法律只要通过，旧法已失效，程序法要从新；律师叶庆元也表示，大法官行使解释宪法的权力，乃至于暂时停止法律效力的权力都来自宪诉法，大法官对于自己权力行使程序上的限制，若自行予以解除，这是严重的「自我扩权」。

《宪诉法》条文已在24日送抵行政院，此案最迟在要1月2日前提出覆议，也就是下周四的行政院会。据了解，由于《宪诉法》提出覆议的期限紧迫，行政院倾向尽快与司法院讨论后，先提覆议，若遭立院否决，将在总统公告新法后3天内，抢在法案正式生效前声请释宪、提暂时处分；而《选罢法》、《财划法》也倾向采相同路径，且由于《财划法》直接冲击中央财政，提覆议机率相当高。

法界人士指出，未来民进党立委们将依照国会改革法案释宪案、由蔡宗珍大法官主笔的宪法法庭判决「指引」，先由行政院经总统核可，移请立法院覆议失败后，总统加注意见公布修法，绿委们再递状向宪法法庭声请释宪案及提暂时处分、冻结法条。

曾在释宪案中担任立院诉讼代理人的叶庆元26日表示，目前8位大法官在先前《立法院职权行使法》的表现来看，实在不能排除他们会罔顾法律，违法决议停止《宪法诉讼法》相关条文的效力。

此外，多名法官在「法官论坛」预告，执政党将提释宪案，8大法官不应对修法表态，未来若真的提释宪，宪法法庭恐将再次处理棘手的政治性释宪声请案。

世新大学法律学院副教授高思博表示，《宪法诉讼法》主管机关为司法院，并不是行政院，且依照程序来说，一定是先覆议再释宪，「现在行政院能否提覆议都很有问题。」

高思博认为，民进党现在提出的做法，「走的就是以前没人做过的事」，上述问题不解决，无论想要覆议还是释宪，在法律上必然都存在技术性上的困难。因此，绿营如想解决当务之急，首要之务还是先把大法官补足再说。

一名法律学者表示，虽然依《中央法规标准法》规定，从公布日起算第三日才生效，但法律只要通过，一般都是依照新法在运作，旧法已失效，程序法要从新，只是也不排除民进党会钻法律空窗期。