新聞眼／性犯罪被告匿名 更不利於兒少保護

司法院裁判书系统可查询判决，目的除依法公开，更在于让全民检视审判内容、司法透明及公正，针对性犯罪「被告」姓名是否公开，似无明确规定，导致不同法院、法官对这类被告姓名是否公开，原则不一，不少校园狼师姓名「豁免」公诸于世，恐更不利儿少保护。

性侵害犯罪防治法明文判决不得揭示被害人姓名，连带一些地检署、法院为免「足以辨识被害人」，干脆将被告姓名一并隐匿。

从近年频传的校园狼师案可发现，部分狼师甚至「有前科」，在校方不查或前案判决中姓名被隐匿，让他们得以再获聘任教，判决书公布姓名，可避免其他学校在不知情下再度雇用，借此保护学生不再受害。

台中地院审理邱姓男子偷拍大姨子案中，因涉及性隐私，检察官起诉时连同邱姓被告的姓名以代号遮蔽，承审法官基于判决真相、公共利益选择而予公开，更直言这种性隐私犯罪，个人资料应受保护者应是被害人，「不是被告」。

现今各地警方追查刑案、移送犯罪嫌疑人过程，常把「侦查不公开原则」无限放大，担心被告模样在媒体前曝光而遭高层检讨，常会将被告全身包紧紧、遮蔽手铐，或以调虎离山方式，安排特殊通道上下车离去，费尽心思不让被告容貌曝光，即便犯罪证据确凿。

在人权意识擡头下，犯罪加害人从落网、移送至判决期间，所受「保护」大幅提升，有人主张无罪推定、避免未审先判，也有人认为基于公众利益应受社会检视。身为判定黑白的法院，选择遮蔽被告姓名时，应全面权衡真相揭露、公共利益孰轻孰重，更不该怕惹麻烦「干脆全部○○○」或「锁住判决书」。