學者：大法官掏空立院職權 赤裸地維護行政權

宪法法庭昨天宣判国会改革法案部分违宪，司法院长许宗力（后排左二）、大法官蔡烱炖（后排左起）、许志雄、黄瑞明等7名大法官31日任期将届满，与其他大法官均出席宪法法庭说明。记者潘俊宏／摄影

针对国会改革法案，宪法法庭昨宣判总统国情报告常态化、国会调查权、藐视国会罪等违宪。学者指出，这几乎掏空立法院职权，大法官赤裸地维护行政权；此外，藐视国会罪在美国、德国、日本都有，难道其他国家都违宪吗？

云林科技大学科技法律所教授杨智杰表示，总统国情报告常态化被认定违宪，理由为总统仅有报告之权，没有义务。大法官声称宪法规定「立法院得听取总统国情报告」，只是「被动听取」，并无权力主动要求，但大法官对此前提无充分推论，世界上除了某些国家是让总统到国会「演说」，有不少国家是规定总统到国会「报告」，试问报告是义务还是权力，大法官的理解显背离一般人对报告二字的理解。

杨智杰说，执政党在藐视国会罪部分也全面胜诉。大法官称，行政院和立法院的互动只有「政治责任」，不能规定法律责任。事实上，大部分国家有藐视国会罪，美国、德国、日本都有，大法官也无充分论述，行政院和立法院的互动不能有法律责任的话，难道其他国家都违宪吗？

东吴大学政治系教授苏子乔表示，这是完全掏空立法院职权，合宪的都是不痛不痒的部分，大法官相当赤裸地维护行政权。

他举例，据宪法增修条文第四条第三项，「立法院于每年集会时，得听取总统国情报告」，大法官却解释成国情报告主动权在总统，总统无义务到立院做国情报告，立院也无听取总统国情报告的义务，这样不就逻辑不通？宪法条文不也形同具文，遭大法官解释掏空。

苏子乔表示，大法官不顾人民观瞻，让人质疑替执政党服务，接下来政治后座力会很强。