杨泰顺／「请辞负责」只是一场大戏
民进党败选后，上至党主席下至地方党部，各级领袖纷纷请辞以示承担责任。大家耳熟能详，民主政治为责任政治，故未获民意肯定便请辞以示负责确是符合民主的表现，值得受到赞许。但如果把请辞看成策略运用，便难免让人感觉唬弄国人亵渎民主，有可能在往后的选举中付出代价。例如高雄气爆发生后，不少官员也曾请辞负责，但事后追踪，发现这些官员不少反而后来都升官。有人认为，此次民进党在高雄市长选举的崩盘，便与这种蔑视民主的态度多少有关。
但请辞负责所辞的职务当然应与所负的责任有直接相关，否则辞职便只能视为断尾求生，缺乏真心负责的精神。以这次民进党败选而言，媒体多数指出是中央施政不力所导致的；很少有人认为是因提名人选不当，或辅选不力才造成这样的结果。若果如此，则负责国家政策的政务官为败选请辞便显得恰当，因为推动的政策不得人心造成败选，如果还恋栈职位便让人觉得缺乏格调。至于党部主管，除非出现明显的提名或辅选瑕疵，否则跟着请辞只能说是池鱼之殃，算不上负责任的表现。
公投推倒政策
以上述标准观察民进党这次败选后的请辞，便让人觉得作秀成分多于负责精神。蔡英文是第一个跳出来请辞党主席以示负责的政治领袖，请辞讲话相信已让支持者大受感动。但冷静想想，民进党的候选人提名有初选机制，主席介入的空间有限；辅选过程中，蔡更是南北奔波卖力演出，败选要主席承担责任似乎有些牵强。如前所述，民进党败选主要导因于政策的失当，如公投案几乎全推翻蔡政府的主要政策便是明证，故蔡英文若要表示负责，辞的应该是有关国家政策的总统职务，而非规画选战的党主席职务。如今辞党主席而不辞总统，摆明了就是断尾求生，没有实质负责的意义。
蔡的支持者也许反驳，许多民主国家的政府领导人也都兼任党主席，败选后亦只辞党主席而非政府职位，如日本与英国便是显例。但日本与英国属内阁制国家，首相辞职形同倒阁，必须接续进行全国大选兹事体大，故多仅辞党魁以示负责。但首相乃由党魁担任，辞了党魁当然就不能再担任首相，随后产生的新党魁可顺利递补首相职而不用倒阁。如英国卡麦隆首相在2016年脱欧公投中，领导保守党抱持反对的立场，失利后便以辞党魁职以示负责。但辞了党魁，卡麦隆便自然失去首相宝座，为政策负责的风骨十分清楚。我国蔡总统辞了党魁，则完全无损其总统权威；辞了党魁总统还是掌握庞大资源，明眼人都知道，没有党职也可照样领导政党，这算是哪门子的负责任？
辞职的本质？
更好笑的是，如果总统推动的政策大部分都在公投案中遭到否决，但总统却不必因此请辞，那么担任总统幕僚长的秘书长又何以提出辞呈？如果陈菊担任市长时表现不佳，拖累了陈其迈的当选之路，则选后因羞愧而请辞便不难让人理解。但事实是，陈菊在担任市长时，施政满意度向来是六都之首，陈其迈无法当选的原因甚多，但无论如何也牵拖不到老市长为此辞掉目前的工作表示负责吧。当然，陈菊也可以说她自认辅选不力导致陈其迈无法当选，故请辞以示负责。但如果因此而请辞，岂不坐实了陈菊拿秘书长薪水，却为同党子弟兵助选，把时间与精力花在非本职工作的不当？
赖清德的请辞看起来便较为恰当，因为行政院主导各项政策，现在多数政策不仅在公投中被打脸，连带也影响到民进党的声誉，造成党提名候选人在选举中惨败，身为政府高阶领导请辞负责自然合理。但这个辞呈却被蔡总统退回，蔡的理由是：「人才培养不容易，因此才会三度慰留陈菊及赖清德，如果让赖清德辞了，能很快衔接吗？付出的成本太大，请他们继续承担责任，以稳定为目标。」民众都已经以选票表达对当前政策的不满，决定政策的人却还高谈「以稳定为目标」，显然决策者迄今仍不认为政策有错，所谓「请辞负责」，根本就只是一场大戏。
►2018大选揭晓／点我看【全系列观点文章】
►看更多【杨泰顺】专栏
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net