郑自隆／公视不可矮化为「大外宣」单位
▲公共电视董事会目前处于看守期，却传出公视未报备董事会就接受指示开办「国际影音平台」。（图／资料照）
公视要承接文化部国际数位传播计划，因没有事先报备董事会，在7月16日的董事会引起争议，有些董事发言激烈，媒体关注，此事涉及公视独立性，有几个关键点必须讨论与澄清。
当然不可以，很多人分不清楚政府电视和公共电视，政府电视就是早期的老三台，功能是帮政府或执政党、当权者抹脂擦粉，歌颂党的伟大与领袖英明，如早年台视因属省政府，所以新闻就要「每日一颂（宋）」；但公共电视不是，虽然预算是文化部编列提拨，但和各地的部属文化单位（如台中歌剧院）不同，它不是文化部的下属单位，否则董事就直接派任，不用跨党的审议委员投票遴选。
就因为公视不是政府电视台，所以要设立新频道就应由公视主动提出，提请文化部编列经费支持，而不是由文化部给钱，再以上级单位姿态，要求公视做甚么频道或甚么节目，程序完全颠倒。
此次争议，据报载似乎隐含下届的董事长与总经理人选的权位角力，董事长人选，原先传出是行政院选中胡教授，后来骇客又传出总统府内定江先生，这二则消息都未见府院澄清，应该不是空穴来风，就学养经历，二位先生当然都是适当人选，不过如此不避讳公然内定，好吗？
公视法规定，董事长由董事互选之，可不是由长官或层峰指定圈选，民进党在野要求党政军退出媒体，当朝后尝了媒体的滋味就完全忘光光；再说下届董事人数尚未补齐，民进党就忙着乔董事长，简直把已当选者以及被提名者当空气或塑胶，胡教授已当选董事，当然具有备选资格，但江先生尚未通过董事的遴选，是不是言之过早了，还是民进党赌江先生和江启臣的叔姪关系，不会被反对，吃定国民党老豆腐。
其三，公视有没有扮演「大外宣」的义务？
公共电视的「公共」有二个意涵，一是「场域」的概念，如同公车、捷运、自来水、网路、电信、电力供应等无差别待遇的公共设施，都是人人均可使用；另一个意义是「人」的概念，上市公司老板、大学教授与菜贩、快递小弟都是媒体服务的对象，都可接近使用媒体，这也是民众「媒体近用权」的概念；所以对外国人宣扬「台湾价值」或台湾好棒棒，可不是公视的责任。
公共电视法第一条就明确说出公视任务「建立为公众服务之大众传播制度，弥补商业电视之不足；以多元之设计，维护国民表达自由及知之权利，提高文化及教育水准，促进民主社会发展，增进公共福祉」，第十一条更强调经营应独立自主，不受干涉，并胪列五项原则，这些规定均无一字提及应以外国人为对象，担负台湾的国际传播任务。
因此公视在回应此次争议，而在7月20日发出的声明稿说「台湾挺过新冠疫情风暴，防疫成绩获得世界公认，国际能见度达到新高峰。公共电视趁势筹备全英语发声的『国际影音平台』前导专案，要让后疫情时代全世界更多国家与民众看见台湾」，就完全无视公视基本价值，自我矮化为国家的「大外宣」机构。
政府要做「大外宣」，可以也应该，但请放过公视，由央广来做，或做成标案，由电视台竞标，公视不应沦为政府的传真机或传声筒；公视要做「英语台」也可以，但请独立自主，并找出公视可以对非台湾地区民众传播的法源。
热门推荐》
►陈一新／美中外交战 往上攀升或横向发展？
►独立机关走调》郑自隆／NCC：被抛弃的鸡肋
●以上言论不代表本网立场，欢迎投书《云论》让优质好文被更多人看见，请寄editor88@ettoday.net或点此投稿，本网保有文字删修权。