中时社论》蓝白不合 主流民意遭霸凌

中国时报社论

立法院17日针对考试院正副院长及考试委员行使人事同意权。国民党、民众党原先认为有3人不适任，却因两党分散投票，党内又各自跑票，最终只拉下1人。蓝白若要继续抱持「不见得非要跟你合作」的散沙心态，那么，面对影响更巨的《选罢法》、《宪法诉讼法》及《财政收支划分法》修法，注定仍会被绿营各个击破，沦为「不关键的多数」，彻底背叛台湾的主流民意。

破口涌现 民进党策反成功

年初总统大选，「蓝白合」在「义无反顾赢一次」的阿Q心态下，把活局走成死局，输掉政党轮替机会。只是，不晓得这两个党是有多健忘，才一溜烟，惨痛经验就置诸脑后，明知彼此相加才能引领国会，实际却是三天两头各唱各的调。

政党当然有其主体性，党际合作虽重要，但终究得审视是否符合自身价值。但站在大是大非的国家问题上，若有人总爱摆谱甚或蓄意让合作破局，试问支持者看在眼里，真能接受把「主体性」当成破坏在野合作的理由吗？

以此次立法院处理考试院正副院长及7位考试委员的人事同意权为例，国民党团原规画对考试院长、考试委员被提名人周弘宪、柯丽铃投下不同意票；民众党团则要对柯丽铃及另名考委被提名人伊万．纳威投下不同意票。

换言之，在野党虽拟欲封杀3人，但蓝白先是无法凝聚投票共识，导致最终仅刷下1人；在投票当下，国民党立委邱若华、黄仁，及民众党立委黄珊珊更发生盖错票状况，尽管他们强调纯属失误，但在党团下达「团进团出」军令下，却出现如此低级错误，其背后是否与民进党的招降纳叛、罢免恫吓有关，值得玩味。

由于民进党早已将考试院视为「可割可弃」的机关，人事安排多以酬庸考量；因此，这波人事即使全数闯关，影响性并不大。但见微知着，如果蓝白在相对单纯的试委同意权都无法合作，甚至出现实际上已被视为「跑票」的错误，那么，面对影响深远的司法院大法官人事案、利益庞杂的NCC委员人事案，预料执政党将祭出加倍的策反力道，届时又有多少在野立委会不小心投错票？

不仅人事案如此，目前朝野攻防激烈的三大修法焦点：《选罢法》、《宪法诉讼法》及《财政收支划分法》，也同样存在「蓝白分裂、绿营渔翁得利」的危机。

其中，国民党所提的《选罢法》修正草案，主要将罢免门槛调整为「罢免票须高于当选票」，以防少数否决多数；并主张连署需检附身分证影本，以遏止长年存在的幽灵连署。面对民进党一再利用罢免的超低门槛否决原先由多数选民做出的选举结果，确实有需要修法补破网，但蓝、白迄今却仍有各自版本难有交集，在绿营强力杯葛、民团18日还号召青鸟集结国民党中央的压力下，在在导致战线更趋复杂。

合作困难 赖政府继续鸭霸

而面对民进党政府利用释宪巩固行政权独大，国民党拟修正《宪法诉讼法》，要将宪法法庭的判决门槛从「现有总额1/2」改为「法定总额2/3」，借此提高释宪门槛，但黄珊珊以此举会导致国家停摆为由表态拒绝修法，一旦民众党在表决过程上演分裂投票，预料《宪诉法》修法将功败垂成。

届时，司法院大法官人事同意权即使遭杯葛，也无碍于宪法法庭持续运作，让赖政府得以继续借由大法官来执行「少数凌驾多数」的鸭霸执政。

面对黑白分明的问题，蓝白是该从「为民主树立进步法治规范」的角度，思考修法该何去何从，而不是让小我逾越大我，或把政党主体性无限上纲，导致稳操国会多数的在野力量一再涌现破口，让今年初好不容易汇聚而成的主流民意被迫遭少数霸凌。

韩国国会日前两度对宣布戒严令的总统尹锡悦发动弹劾，执政党国民力量党第一次以不投票方式让弹劾失败；到了第二次，尽管党内意见分歧，但最终有12人跨越政党藩篱，让国会得以通过弹劾尹锡悦。

回顾台湾，我们或许很难期待民进党立委跳脱党意是从，服膺主流民意，但如果身为反对党的国民党与民众党，为了倚党营私，让台湾的民主继续活在一党独大的威权之下，那么，看看韩国，想想自己，难道不自觉面目可憎？