中时社论》两岸求同存异 自有中华民国空间

中国时报社论

海基会董事长吴豊山就任以来，持续释出期盼两岸和平、对话之基调，但在政治问题上据理力争，多次反驳或质疑陆方有关九二共识的表态。值得一提的是，大陆国台办对吴豊山的回应，并非采取针对传统民进党政治人物的「批判式」语言，而是采取「摆史实、讲道理」的说服态度。双方隔空交锋，有辩论却无指责，这种氛围来之不易，但若错过契机，也会稍纵即逝。

九二共识 战略模糊产物

仔细盘整国台办与吴豊山的论述，其实是「各说各话」，每一方都有道理，每一方都不能说错，争论焦点还是老问题。吴豊山质疑九二共识「没有中华民国的位置」，国台办则洋洋洒洒论证台湾是中国一部分，留下关键一句话「双方暂时搁置了对一个中国政治涵义的分歧」，暗示「中华民国的位置」就藏在「分歧」里面，并未否认台方的中华民国立场。吴豊山重提1992年两岸协商历史，称「自1992年后，这些争议与分歧，从未再有任何协商」，也是实话，否则两岸政治分歧就不可能困扰到今天。

从国台办与吴豊山的谈话看出，双方都认同「求同存异」的精神，也都认为两岸应该以此为基础恢复对话，但分歧在于双方对「同」与「异」的关系各执一词。

国台办认为，双方对于一中涵义的认知不同，也就是「中华民国还是中华人民共和国」的问题属于「小异」，只要求一中之「大同」，就能求同存异。反过来，海基会认为，陆方能否正视中华民国的问题，事关台澎金马2300万人民之安全与尊严，属于「大异」，若无法处理这问题，就难以「求同」，台方在两岸协商中就缺乏安全感。

其实这个问题，早在32年前就浮现。1992年香港会谈时，海基会的表述方案为「在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同」，海协会的表述为「海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家统一，但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及一个中国的政治涵义」。可见，双方在「但书」的表述上各有侧重，我方侧重「异」、陆方侧重「同」，九二共识主要是「求同」，至于如何「存异」，双方模糊带过。

九二共识原是战略模糊的产物，大陆领导人习近平2019年涉台谈话中，首度表示九二共识的要义是「一个中国、共谋统一」，虽然上述措辞同时出现在1992年两岸两会函电往来之中，但确实令九二共识的意义转向战略清晰。不过，习近平在今年4月会见马英九时，又提出「九二共识的核心是对两岸同属一个国家、一个民族的基本事实有共同的认知」，国台办近日回应吴豊山时，也重申了这段话，说明陆方的九二共识论述又再度调回战略模糊。

与时俱进 提新两岸论述

如果基于1992年两岸会谈「求同存异、各自表述」的精神，去诠释习近平「对两岸同属一个国家、一个民族的基本事实有共同认知」这句话，民进党政府或海基会完全可以在维持中华民国存在空间的前提下，向对岸提出表述方案。例如，「两岸同属中华民国」、「大陆地区是台湾地区以外之中华民国领土」，这些表述不仅完全符合中华民国宪政体制、《两岸人民关系条例》，也符合两岸关系的历史和事实，更没有包含九二共识、一个中国等令民进党感觉尴尬的字眼，但均不同程度体现了两岸共识的核心涵义。

民进党屡屡以「九二共识是32年前产物」来否定其价值，呼吁对岸跳出历史框架，但民进党念兹在兹的《台湾前途决议文》，难道不也是25年前的产物吗？现在两岸时空环境、实力对比，又怎可以和1999年相提并论呢？若民进党可以跳出四分之一世纪前的思维框架，真正像赖清德总统提出「中华民国论述」那样，依中华民国宪政体制提出新版两岸论述，陆方也应不再纠结于字眼，以开放心态坐下来谈，恢复两岸大交流。

作为赖总统从民进党体系之外，亲自延揽的海基会董事长，吴豊山德高望重，若能调和鼎鼐，以高度政治智慧处理两岸分歧、与时俱进提出新版两岸论述，再令陆方同步释出善意、尊重我方立场，实现相向而行，两岸春暖花开应当可期。