「斲傷憲法」 3大法官再次質疑憲法法庭

宪法法庭就「违反全民健康保险法扣费义务之裁罚案」作出今年第2号判决。记者王宏舜／摄影

宪法法庭判决全民健康保险法补充保费罚锾规定违宪，大法官蔡宗珍、杨惠钦、朱富美再度「独立」提出不同意法律意见书，认为谢铭洋、吕太郎、蔡彩贞、陈忠五、尤伯祥五名大法官作成判决不合法，轻率宣告违宪斲丧宪法公信力；然而，大法官吕太郎于协同意见书则批质疑者是「扮演捆绑宪法运作的紧箍咒」。

蔡宗珍等三名大法官重申五名大法官作成的判决，因宪法法庭组成不合法，欠缺个案审判权基础，不生判决效力。再者，本案审查标的涉及的制度性与法理性争议，已有释字第六七三号解释阐明在案，健保法规定是取法于此号解释已确认合宪部分，宪法评价应一致，不应也不必受理。

意见书指出，补充保费制度本身设有单次扣取上限、起扣下限及弱势豁免等多重内在限制，从而罚锾金额也有制度性实质上限，绝非处罚无上限，若仅以臆测的「可能过苛」，率尔否定法律效力，将使任何未设裁量空间的行政罚规定皆陷于违宪风险，动摇行政罚法制的可预见性与法安定性。

意见书认为「五人判决」于法庭组成不合法，且理据严重不足的情形下，仅凭抽象推测或凭空臆测，否定立法者整体制度设计，轻率宣告法律违宪，已斲丧宪法审判制度的公信力与健全发展。

吕太郎认为不计入拒评议的三名大法官不影响宪法法庭解释权，却有人以宪法第一七五条第一项规定「本宪法规定事项，有另定实施程序之必要者，以法律定之」，来质疑目前宪法法庭的组成，是严重误解。

他认为宪法为根本大法，不过宪法施行已八十年，时空环境完全不同于立宪当时，第一七五条第一项规定应「功成身退」，立法院不能再立法限制或拘束大法官行使宪法解释权，但反对者竟将此条文又拉上舞台，换个角色重新粉墨登场，造成原本设计让宪法施行更顺利的过渡条文，回头扮演捆绑宪法运作的紧箍咒。