然而，在艾滋病恐怖出现之后，自由派的观点受到挫折。社会上出现了一种新的性伦理，即有节制的性伦理。人们把性当成一种恐怖的事情，性的文化价值和性行为方式都有改聋，一反过去盛行一时的乐观主义的性解放和快感政治学。在这个性传染病的时代，人们惊恐之余作出的反应是：安全的性行为，对身体的控制和管理，以及持续监视的美学，因为性现在已经同死亡和疾病连在了一起。有的女性主义者抨击了这种貌似有理的道德主义回潮。女性主义者伊丽加莱说：我不赞成这种观点，因为这等于是说，性是恶和疾病，无论是什么力量，只要能起到限制性活动的作用，是对人类的拯救。为此我们还要感激艾滋病，因为它将从诱惑中拯救我们，引导我们到智慧去的路。
社会上一向存在着性问题上的双重标准。这个双重标准就是在性方面对男女两性有不同的要求，适用不同的道德伦理标准。自由女性主义认为，性平等就是女性享有像男栓那样的性自由；激进女性主义则认为，性平等就是女性自己定义“性自由”，不为男性服务，不要像男人所拥有的那种性自由。
总之，在女性主义内部对性持基本肯定态度的自由派和对性持基本否定态度的激进派之间，一派强调女性的性的屈从性；另一派强调性的快乐。这种分歧还导致了下列问题上的论争：**品问题，美与身体的向题，卖淫问题，虐恋问题以及暴力问题。这些论争全都与性有关。
女性间题
女性的是与男性完全一样的吗？如果有不同，表现在哪些方面，对于理解女性以至对于理解人性具有什么样的意义？
法国学者伊爾加莱是女性主义中最早关注女性问题的学者之一，她说，女性的特殊性还从未被承认过。两性的性都楚从中心主义的角度被理解的，专横傲慢的，仅仅追枣的。而女性的是多重的，非中心的，弥散的。女人有多种性.器官，因此有多重性快感，不仅仅是单一的。她的韋思是，女性的不像男性那么单一，仅仅集中在**，仅仅关注于。女性除**外的其他身体器官也能感受到快乐；除了之外；还有非类的快乐感觉。
伊丽加莱批判了弗洚伊德和拉康的心理学，认为他们否定了女性的性差异，压抑了我们的性。由于女性的性总是用男性作为参照物，因此在“男性气质”的**主动性与“女性气质”的被动性的对立上，弗洛伊德及其他许多冬总把不属于被动性这个行为模式的性活动视为阶段性的活动、不成熟的行为或异类，有此类行为的女性不属于性方面“正常”的女性。**快肆不存在阉割情结，而是因为放置才有价值，被禁的手必须去寻找一个能够带来快乐的替代品。②女性主义的性观念主张为被禁止、被贬低、被病理化的**快感正名承认女性的特殊性，还女性一个“清白”，给女性一个合法的地位。
女性主义与虐恋
有一批女性主义者激烈抨击虐恋活动，认为此类活动中所包含的权力关系和暴力因素是男权制压迫女性在性领域的典型表现。她们在抨击男权制的两性关系时常常不成比例地使用虐恋的符号、道具和传媒形象，把它当做男性对女性的性暴力、的典型。例如激迸女性主义者杰弗瑞斯就公开抨击虐恋活动，认为它是男性气质的尤其是男同性恋的性实践。她认为女性主义应当质疑快乐，并避免对权力和不平等的性感化。
女性主义对虐恋的忧虑来自以下问题：受虐（否定个人权利）和施虐（享有无限权利〉都是来自男权制原则的东西。虐恋中的施虐者与现实中的施虐者不好区分。弗洛伊德曾将施虐倾向归入男性气质，将受虐倾向归人女性气质。社会现实中的施虐与受虐同性的施虐受虐也不一定就完全没有相互重叠的情况发生。
虐恋的特点是：建立在不平等的结构上；说是自愿，实际上有强迫性；相互依赖；有权无权双方可以对换位置。
对于心理分析女性主义来说，关于女性是否天生有受虐倾向的问题一直是个敏感的问题。如果女性的受虐倾向是天生的，那么男性统治的社会结构就有了心理学的基础。女性主义认为，虐待狂是仇视女性的男权文化的必然表现，是利用女性内心最深处的来强化男性的统治，使这一统治看上去是自然的。
一位心理学者为虐恋做了如下的定义：“所有那些包含把统治与服从关系色情化的性实践。”常常被引述的一位有受虐倾向的女性的故事是这样的：从6岁起，她的性幻想中就有盖世太保型的人物，他们强迫她很痛地**身体，使她受窘，羞辱她，伤害她的肢体，高高在上地统治她。她一直觉得自己不正常，是变态，直到她听到统计资料说，有25%的女性有过被强奸想象，就像《飘》里面的白瑞德对郝斯嘉所做过的婚内强奸那样，她才改变了对自己的严酷看法。一种被普遍接受的观念认为，粗暴地对待女性，似乎能够增加男性的魅力。如果所有的女性都有天生的受虐倾向，那么男性对女性的统治和虐待就是天然合理的了。女性主义当然不能接受这样的理论。
使女性的受虐倾向问题大大复杂化起来的是有一大批女性并不否认自己对虐恋活动的喜爱。与反对虐恋的态度针锋相对的是，美国西海岸女同性恋组织成立了一个虐恋组织萨莫瓦，这个名字借用了在虐恋经典文学作品《O的故事》一书中出现的一个地点的名字。这一组织的成立令女性主义者感到震惊和愤怒，因为这个组织是专为有虐恋倾向的女性而成立的，并自诩为女同性恋和女性主义的组织。它的宗旨是积极鼓励那些有虐恋倾向的女性，让她们不必为此害羞，应当对自己的想象持完全接受的态度，接受这类想象所带来的性满足。它认为这种以双方协商为前提的相互给予的快乐是自由和解放的表现；是对资产阶级家庭的性道德的挑战；是一种典型的不以生殖为目的的性活动；是用人的整个身体的每一根神经去体会人的热情和。
萨莫瓦的主要理论家是罗宾，她是一位人类学家。她批评美国全国女性组织（NOW）站在了性自由和性越轨者的公民权的对立面，因为这个组织对虐恋、跨代性关系、色情品和公开场所的性表现持否定态度。罗宾将虐恋定义为一般意义上的性自由，理由如下：寻求性快乐和性自由属于基本人权范畴；女性主义对虐恋的批评则属于性压抑的范畴，是把性神秘化，是压制人的性实践；反对性自由会威胁到女性运动的前途。在虐恋活动与女性主义原则的冲突问题上，关键的问题是虐恋中的假暴力关系与现实生活中的真暴力关系的区别。
虐恋有个人和社会、政治两个方面，形成一个个人和性与社会政治的结构。在这个结构中，存在着对虐恋的三种态度：第一种是在个人和社会两个方面都对虐恋关系加以肯定；第二种是仅仅从社会方面否定，但是允许个人的虐恋倾向和虐恋活动；第三种是不仅从个人角度允许虐恋活动，而且认为它根本不关政治的事，只是个人快乐的一种方式而已。
1994年11月28日，纽约某杂志的一篇文章写道：“在1974年是自由的性；1984年是安全的性；1994年是暴戾的性——虐恋文化进人主流文化。”1990年代被称为“虐恋（繁荣）期”。由此评价可见虐恋活动的巨大影响。女性主义绝不可能也并没有忽略虐恋从女性主义角度观察是十分敏感的问题。
色情品与性犯罪
在西方，围绕着**色情品与检查制度的争论有很长的历史。维多利亚时代的净化社会和愚民运动，是从女王明令禁止出版**书籍开始的，一开始还只是没收或销毁色情书，后来殃及许多著名的经典著作，就连莎士比亚、密尔顿、但丁的著作都受到审查，甚至连圣经中与性有关的章节也遭到删节。
在17世纪的英国，没有宗教主题的**色情品是不被禁止的；当18世纪反**法通过以后，没有宗教成分的色情品也要受到审査了。在1868年，由英国法官希克林等做出的一项裁决中，曾为**色情品下过一个定义，即要看被指控为**的东西是否有意去毒害和腐蚀那些心里淮备接受这种不道德影响的人，或是否有意让这类出版物落人他们手中。美国也立法禁止**色情品的进口。在20世纪20年代，美国海关曾禁止巴尔扎克和伏尔泰等人的作品进口。
后来美国最高法院对希克林定义提出质疑，并根据《尤利西斯》一书出版案，提出了一个**色情品的新定义：用当代社会的标准衡量，如果这个材料作为一个整体来说，它的主题是唤起一般人对淫欲的兴趣，而且完全没有任何社会意义。换言之，美国最高法院判定是否**的标准有三个：首先，制约整个作品的主题必须是**的；第二，它必须是冒犯了社会共同的准则的；第三，它必须被判定为完全没有社会价值。
1959年，美国最高法院根据这一定义，驳回了纽约州禁演影片《查泰莱夫人的情人》的要求，批准放映这部影片，理由是：禁止“意识形态上或主题上的**”是不符合宪法的。随后，在1964年围绕法国影片《情侣们》的上映，和1966年围绕《范尼·希尔》一书的出版，最高法院又一再修正了关于**色情的定义。由于这个定义实在难下，最高法院将解释权下放的州法院，有些州法院又将其下放到地方法院，允许其根据各自的标准下定义。由此可见，注重法制的国家与不注重法制的国家相比，办起事来要复杂困难得多。
1970年，美国国会任命了一个全国专门委员会调查**色情品问题，他们提出的报告令议员们大吃一惊。该报告发现，接**秽色情品无论对个人还是对社会大体上都没有什么明显的损害。**色情出版物与性犯罪、性过失没有必然联系。一个雄辩的事卖是：没有一个社会因**色情品泛滥而导致犯罪率升高；也没有一个政府因**色情品的泛滥而垮台。对此的解释可以追溯到金赛调查。金赛调查早已发现，性幻想在社会地位低下和少受教育的男性的性行为中，仅占很小的分量；由于多数犯罪者没有受过很好的教育，所以缺少性幻想；而对**色情品的强烈反应是与幻想联系在一起的；因此**色情品不是他们性犯罪中的直接因素。鉴于85%的成年男子和70%的成年女子曾或多或少地接触过**色情品，而且无论法律如何禁止，大多数美国成人还是会接触到这些出版物，不如减少控制，放宽政策。这个专门委员会的最终建议是：取消各种对成年人接触使用**色情品的限制和禁令；废除所有适用于成年人的反**色情的法律。