「411路过中正一」洪崇晏无罪定谳 批司法抗争分化
▲洪崇晏、Savungaz Valincinan等人在高等法院二审开庭前，呼吁应尽速修正集游保障法。（图／记者杨佩琪摄）
411「路过」中正一分局案被告洪崇晏、陶汉、萧年呈、Savungaz Valincinan（撒丰安．瓦林及那）一审各判拘役30到80天，4人不服上诉。高院二审结果大逆转，24日改判洪、陶2人无罪，萧年呈、撒丰安则依妨害公务罪各判拘役50天、40天，其中撒丰安获缓刑2年，须接受法治教育40小时，全案定谳。
洪崇晏与撒丰安24日上午都出庭听取判决，高院认定本案被控首谋聚不解散、侮辱公务员部分，属言论自由范围，因此改判洪崇晏、陶汉无罪，萧年呈、Savungaz Valincinan则因与警员发生推挤，被依妨害公务罪各判拘役50天、40天，由于被告Savungaz Valincinan因无前科纪录，获缓刑2年，须交付保护管束，并接受40小时法治教育，全案二审定谳。
▲原本被控首谋聚不解散、侮辱公务员的洪崇晏二审结果出现发夹弯，改判无罪，全案二审定谳。（图／记者杨佩琪摄）
事后洪在接受访问时表示，自己替被判缓刑的Savungaz Valincinan感到相当委屈，「明明当时她陈抗的动作比我还好，却被判缓刑，但我却无罪。」更强调4人只是一个社会缩影，司法追溯过程对于抗争者而言是很大的压力，但司法的一致性跟衡平性却都让人看不见，「像是324行政院事件中打人的警察都没有被找到，反而是很多参与抗争的民众被起诉，不当执法没有被处罚，难道政府犯错都没有关系？」
洪崇晏更直言，「虽然台湾司法有逐渐进步，但本案就是因为中正一分局当初侵犯了人民的权利，群众才会去抗议，结果被抗议的对象不用检讨、负责，反而是陈情抗议的民众被认为欠缺法律素养、要接受法治教育」。他认为应推动抗争制度改变，对抗争司法追诉的转型正义「公布真相、追究责任、损害弥补、道歉赔偿、教育纪念制度，避免再发生」，推动司法的一致和衡平，警惕国家放大抓小的分化。
▲2014年4月11日晚间，陈抗民众「路过」包围中正一分局。（图／记者徐文彬摄）
对于舆论将「411包围路过中正一分局」与「反年改团体在世大运开幕式丢烟雾弹」相提并论，洪崇晏则表示，「抗争做为很重要的言论自由跟政治的意见表达，不应因颜色或政治立场不对，在司法上被限制，无论如何抗争都不应该用法律来打压。政府或法律一旦对于抗争作打压或限缩，真正尝到苦果的永远都是弱势的抗争者，弱势抗争者没有退休金，不能够不上班整天抗议，也没有学长学弟关系可以帮忙。」
洪崇晏强调，光是就本案看来，4名被告的判决就有很明显的标准不一，「被关注的人政府会比较愿意给空间，但其实这很危险，搞到最后只会剩下某些人在抗争，而声援者不敢声援。这是一种满糟糕的手段，一种在分化抗争的倾向跟态势，希望大家可以多关注324行政院事件被起诉的抗争者、关注资源少的人。」此外他也呼吁大众除了关心台湾的弱势抗争者之外，同时也可以关心在香港、菲律宾、马来西亚，甚至是整个亚洲，受到政府权利侵害的人民。
▲洪崇晏表示，「抗争做为很重要的言论自由跟政治的意见表达，不应因颜色或政治立场不对，在司法上被限制，无论如何抗争都不应该用法律来打压。」（图／资料照）
被判处缓刑2年的Savungaz Valincinan则表示，「尊重法院判决，不表示接受。我并不是不愿意面对在行使公民不服从时，自己可能会面对的法律责任，但我不认为法官有提出足够的证据，让我去承担这样的判决。『妨碍公务』到底是什么呢？这个罪名的构成要件是『强暴胁迫』，当时的情况大家都有推挤，有前有后，警察有推、民众也有推，我哪里来的强暴胁迫？要我有犯意攻击你才能说我有妨碍公务！奇怪的是，妨碍公务是刑法罪名，但定义却相较其他罪名模糊很多，到底这个罪名是要保护什么样的情况跟社会秩序，我觉得是有必要被说明清楚的。」
（注：刑法第135条「对于公务员依法执行职务时，施强暴胁迫者，处三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罚金。」）
▲411路过中正一当晚，Savungaz Valincinan站在陈抗群众当中。（图／资料照）
Savungaz Valincinan指出，整个318运动之后衍生出3个大案子，分别是318运动本身、324行政院事件、411路过中正一事件，其中影响「这些抗争者的下场如何」有一个大关键，那就是对于不在镁光灯前面的被告而言，「没有社会支持」，在这种情况下的公民不服从案件里，并不是每个人都会被用一样的标准审判，不同的被告之间因为受关注的程度不一样，就算行为本身的性质很近，还是会有很大的落差。
洪崇晏跟Savungaz Valincinan都表示，舆论和媒体大多把焦点放在洪崇晏的「无罪」，却忽略了抗争发生时，同样一个案件里面存在着不符合比例原则、标准不一、缺少衡平性的判决，但这才是他们认为台湾社会最应该关注的司法问题。