奔腾思潮》大陆建军逻辑、战略方针与台海冲突（周永秦）

不敢掉以轻心！国防部揭福建号面纱：共军走向远洋海军象征（翻摄 112年国防报告书）

对於潜在的台海冲突，台面上讨论焦点多流于对单一武器装备的数据与数量比较进行粗浅判断，而鲜有系统化、多面向的深度剖析。例如常有人津津乐道中国大陆福建号与美国福特级两航母比照，而仅得出「中国大陆对上美国必败」、「中国大陆不堪一击」斯类简化结论，对战争评估总过于乐观。在粗浅的武器比较外，我们有必要对中国大陆军事力量进行深层次分析。当中，中国大陆军事力量建设逻辑与战略方针综合分析，是一个有趣的观察点。

一国如何发展自己的军事力量，学术多探讨外部环境层面之影响。开结构现实主义先河的国际关系学者沃尔兹(Kenneth Waltz)就指出，国际政治乃竞争领域，无政府状态下一国会仿效(emulation)世界最强国家进行军事力量建设，长久下来各国的武器与战略都将大同小异。然而沃尔兹并没有进一步说明仿效的具体细节，如在什么时间、何种条件下会仿效，因此，这种理论的解释力道有限。

另一个类似理论为战力扩散论(the diffusion of military power)。此说以为，一国战力也会依据世界最强国家而建设，但在多个面向上与仿效不同。例如该国会依据自己不同的内、外条件，像地理、资本、组织、外部环境、战略目标等不同，而进行有限度、有选择的模仿。

回头来看中国大陆的军事建设，似可解释一些端倪。2000年开始中国大陆国产武器都渐屏除过往俄式武器特色，而转向美国与西方看齐，例如光华舰身的护卫舰；配相位阵列雷达的神盾舰；航母从滑跳起飞发展为电磁弹射；全通甲板的两栖攻击舰等。常闻中国大陆网民戏称，美军的最大粉丝，其实是解放军。这某种程度也意味着，中国大陆科技实力与美国及西方差距，将愈来愈小。

这也增加了中国大陆是否要称霸之疑虑，尤其是当第三艘航母福建号建成、海上力量延伸到欧亚甚至南美，全方位向美国看齐，更使本来已经纵横四海的美军紧张：中国大陆会不会以全球为范围，进行与美国的军事影响力斗争？据此，我们有必要增加讨论面向：这些武器将打什么样的战争？即，中国大陆的军事战略方针。

麻省理工学院的傅泰林(Taylor Fravel)统整解放军建军以来所有战略转变后指出，1990年代以前多数时间，解放军仍都以大陆军思维在考虑如何打总体战，敌人在美苏之间转换、战略在诱敌深入的游击战、运动战与拒敌于外的阵地战之间游移。波斯湾战争后才从总体战转为关注局部战争，又在科索沃、伊拉克战事后重点发展「信息化」（而非机械化）、「一体化」（而非分散指挥）、「联合作战」（而非偕同作战）的「系统冲突」。2004年公布的战略为名「打赢信息化条件下局部战争」

当前中国大陆军事战略方针依照2015年公布的白皮书，称为「打赢信息化局部战争」。比起前者，删除「条件下的」，意味信息化不再只是战争其中一条件，而是战争本身。在此战略下，中国大陆首要进行军改，其次重视海上威胁（相较以往重视东南方向外，又多强调了西太平洋）。值得注意的是，综观中国大陆军事战略发展历史，北京一直将自身放在更「谦虚」的位置，例如其始终强调战略目标在于防御，再远必诛也是因对方先犯我中华，此即「积极防御」概念。

可以看出，中国大陆在建政后很长一段时间，都在关注单一总体威胁，直到30年前开始转变为多个局部冲突（当中又以台湾问题为首）。此后尽管时常有零星冲突发生，但30年来美国始终不是北京的主要战略目标，最多是区域冲突的涉入对象。又2015年白皮书明确提到，要「有效控制重大危机，妥善应对连锁反应，坚决捍卫国家领土主权、统一和安全」，控制重大危机、应对连锁反应，放在捍卫国家领土主权等文字之前。

在此之下，台海潜在的冲突想像应是：北京以美国在政治上的「先发」（如官员来台、外交承认等），定调为对中国大陆主权之侵犯，接以防御为名进行军事冲突上的「制人」，并且将冲突围绕在岛屿封锁与登陆的局部战争。当中，中国大陆会极力避免与美国正面冲突、阻止局势升级，美国也将限制介入力道与冲突范围。

据此，装备与数量的简单对照就毫无意义，这些武器本身就是投入区域冲突、对付区域内其他国家之用。面对更先进的美军，北京会展现一定程度的战略自制，同时也会备有自己的不对称战术。例如，并不太会有机会见到福建号与福特级的海上决战。反之，前者用以对台湾周围海域的空中压制，后者要面对的是如何突穿中国大陆反介入范围。此外，对于中国大陆会否在军事意义上取代美国，也就有了解答：中国大陆会在周边区域谋求自身影响，而不会在全球范围与美国争高下，除非战略有所改变。

至于中国大陆的军事战略会在什么样的情况下改变？傅泰林认为外部环境影响颇为重要，尤其是如美中关系剧烈恶化，则战略或将转向对付美国。他也认为，中共领导阶层的团结与否将影响战略施行，这些转变指标值得后续观察。

这也延伸了一些问题，例如冲突究竟能否管控？陆战为首的俄乌冲突美国与北约尚能藉乌克兰幅员广阔优势规避战火、空中提供侦查情报、陆路提供资源，然以海上封锁与空中打击为主的台海冲突，海路提供军火并不安全，亦没有广阔陆地可以提供防空掩护，这是否会导致美中更容易擦枪走火面临损失、战争更容易升级，也因此美国更倾向避免过度介入？值得后续研究。

吾人对于台海战争的想像总是过于简化而粗糙，然分析中共建军逻辑与战略方针，便可知许多帐面上的比较都是徒劳，而多面向多层次的对照才能察觉台海冲突的高强度、多限制、不稳定、不对称，也就不至犯下单纯用「航母杀手」、「一兵一红隼」就能全歼敌军的错误幻想了。（作者为北京大学「䇹政计划」访问学人、军事评论员）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※