大学教师批评政府恐遭解聘 教部挨批无判断力

遭匿名黑函检举,教育部行文台科大召开教评会,讨论是否解聘。(取自陈致晓脸书李侑台北传真)

台湾科技大学教授陈致晓长期投入社会运动,时常发表针砭政府言论,近期却遭匿名黑函检举,教育部行文台科大召开教评会,讨论是否解聘,陈致晓批教育部没有判断力,此起事件也吸引立委陈椒华关注,更呼吁教育部与校方「有个思考」,并能妥善调查

针对此起案件,陈椒华昨(20)日主动联络职司,得到的回应是,教育部并没有要求台科大将这起案件呈送教评会讨论,教育部的说法仅为有收到这份陈情,因此希望校方「有个思考」,并妥善调查。

陈致晓则是在脸书以「戒严再起」为主题而再度发文,「再问苏贞昌潘文忠:大学教师批评政府,是否应予解聘?」并提到立委陈椒华因看到他的脸文,昨日中午致电教育部,教育部则回称:「教育部接获检举,仅是转发函台科大,并未要求台科大『召开教评会』调查」,他认为,如此很明显是卸责与模糊焦点的回应。

「教育部根本就不该发文学校要求调查教师言行」陈致晓表示,根据目前法规,台科大不可能以「批评政府」为由解聘他。然而,行政院与教育部「拿着黑函当令箭」,要求大学调查教师「是否批评政府」的行为,不但严重浪费高教资源,更是不折不扣的白色恐怖。

陈致晓说:「其所生效应,不在于解聘,而在于在校园标签化该异议教师,形成孤立氛围。标签化、孤立氛围可能将致该异议教师于升等、绩效评估面向受到不公平对待。」

陈致晓并提到:「再换个情境试问,如果检举潘文忠言函文寄到总统府,总统府是否会发文行政院,然后行政院召开人评会调查潘文忠呢?很显然,今日行政院与教育部层层发函的行为,富具政治清算异议人士意涵。」

1、是否认同「大学教师批评政府,就应予解聘」?

2、该检举函内容所举陈致晓教授可议行为之点即为「大学教师批评政府,应予解聘」。且不论陈教授批评是否属实,但绝非教师法所列应予解聘之违法项目。亦即,「大学教师批评政府」的行为本不该涉及教师之解聘。教育部获此明显缺乏法理之检举函,不做简单法理判断,却发文要求台科大根据此函调查陈致晓言行。教育部难道没有最简单的判断能力,来决定「发文台科大」是否合法理?

3、如果该检举人继续发这种不合法理的检举函,教育部是否会再要求台科大对陈教授审查

台科大表示,校方收到教育部函文请学校依相关规定查处,无针对陈教授针砭政府言论调查,是否为不适任教师需由相关法令及大学校内规章