高宏铭／最高院顺应民意废除限量分案，下一步呢
▲最高法院于今年废除限量分案制度，期待提升人民诉讼权益。（图／记者汤兴汉摄）
最高法院于今年伊始便公告将废除「限量分案」制度，对此，我们深表赞同！首先，全国没有任何一间法院有「限量分案」的制度，许多法官都兢兢业业，旰食宵衣地努力审理分派到的案件，基于法官职位的公平性，最高法院法官本就无理由可以「限量分案」。
其次，最高法院原本采取「限量分案」，让许多案件都只是在最高法院等待分案，等待时间甚至可能超过一年以上才进行分案，在等最高法院审理后，又可能要多花很多时间，法院无法即时回应人民的诉讼请求，这对人民诉讼权益实在伤害甚深。
最高法院先解释当初采「限量分案」是为了取得裁判品质和合理负荷的平衡云云，实在很想问问最高法院采取这么久的「限量分案」制度，其裁判品质真的让人民和法界信服吗？想当初为了苏建和案，最高法院在1996年3月大动作召开记者会，公开说明对于苏建和案的判断是多么地正确，甚至还有法官直接说自己是考试第一名，怎么会错！试问，最高法院当时已经实施「限量分案」制度多少年了？这样算有兼顾裁判品质吗？
再来，法官的合理负荷如何评估，有量化资料吗？有具体研究过以法官的年龄、资历等参数来分析，法官审理案件的合理负荷应该是每天工作几小时？每月分派几件案件？在欠缺具体分析的情形下，负荷合不合理都只是感觉！最高法院诸公是否要到街头民调，看一般民众哪一位说自己不累的？有哪一位市井小民敢要求雇主工作负荷要合理？最高法院法官要合理负荷，有问过身为国家主人的人民吗？想一想当初历史上三国时期庞统断案的故事，就可以知道很多人觉得工作做不完，超过负荷，很可能的原因是「能力不足」！最高法院长久以来有无建立起一套汰换不适任法官的制度吗？
最高法院在新闻稿中又说「……本院全体法官愿意共同承担肩负起沉重的案件负荷，展现保障人民司法受益权的决心……」这段话言下之意岂不是说，最高法院以前有些法官都没有承担案件负荷，也就是劳逸不均！大家如果还记得杨絮云法官泣诉在最高法院期间受到「不公平的分案对待」，最高法院新闻稿此段可说就是承认最高法院原本「限量分案」制度造成的不公平！
最后在新闻稿中，最高法院说「……惟仍期待将来司法能建立合理的诉讼制度，让本院法官能有合理的办案量，人民亦能得到良好品质的司法裁判……」看到这让人拳头都硬了，最高法院不好好反省「限量分案」造成的分案不公平，对人民诉讼权益造成不当的侵害，虽说废除了「限量分案」，但还是一直强调诉讼制度要合理，不然裁判品质会被影响。何谓合理办案量？何谓良好裁判品质？何谓合理诉讼制度？不要过了一阵子，最高法院又会以维护裁判品质为由，透过修改内部规范搞出其他制度，让「限量分案」换了新包装后重出江湖。
我们常常提到司法改革不能只让法律人来搞，应该多让一些企业界领袖参与，好好将整个诉讼制度、流程和人事制度拆解并研究一下，一定能提出更有效率的设计和人力分配，而不是只会想修法一直限制人民的诉讼权，或只会提出增加员额的方法。
最后，我们还是要对最高法院公告废除「限量分案」制度一事表示赞同，毕竟最高法院至少踏出回应民意的一步，虽然未来的路还很漫长。（本文转载自法操）
好文推荐
高宏铭／社会观感不佳—逾越法律规定的假释准驳