公平會裁處大富、凱擘1億元罰鍰 學者：檢討濫用行政處分附款

公平会以未履行两大负担为由，裁处大富媒体及凯擘共1亿元罚锾案，引发业界及学者讨论。示意图。联合报系资料照

公平会以未履行两大负担为由，裁处大富媒体及凯擘共1亿元罚锾案，引发业界及学者讨论。

学者呼吁，应检讨过度滥用「附款」的状况，避免僵化执行过时的附款，正视当前本土媒体产业生存困难的事实。

过往我国行政机关核可传播产业结合案惯用「附加条件或负担」、「附款」，辅仁大学法律学院、台湾行政法学会日前举办「行政处分之附款─附款的滥用与限制」研讨会，邀请17位国内外学者探讨行政处分附款制度在行政权行使面，行政机关是否有检讨余地。

学者呼吁检讨过度滥用附款的问题 图／经济日报提供

辅大法律系助理教授林家旸表示，公平会对大富、凯擘之裁罚处分，以公平交易法既存的法律禁止规定，如联合行为作为负担内容，并迳以违反负担为由作成本次裁罚处分，而非依据公平法进行实质调查、涵摄法定要件，属违法适用法令，且当时合并案附款中对经济公益性要求已经超出公平会职掌。

林家旸指出，我国公平法参考德国限制竞争防制法（GWB）订定，但德国规定，条件及负担的附加有期限，我国却未参采。

清华大学助理教授黄仁俊指出，竞争法主管机关的监督应有时间限制，德国行政法院实务判决，持续性的监督期限为十年，违反「禁止持续性之监督原则」，可得撤销。

公平会2010年许可合并到2024年予以裁罚，时隔14年，黄仁俊认为，公平会已抵触禁止持续性的监督原则，有意永久以附款介入市场竞争、干预市场结构，罚金更抵触责罚相当比例原则，有裁量怠惰之嫌。

政治大学法学院教授傅玲静指出，德国行政机关对附款内容如果不具有事务管辖权限，附款就是违法，台湾对于附款的滥用是重要观点。

日本追手门学院大学准教授安田理恵说，日本1967年判决经典案例，法院提出以比例原则为附款的界限，附款若不是在合理，且必要最小限度内，即违反比例原则，超越附款得附加的容许界限。

东吴大学法学院教授董保城说，当前行政机关过度使用附款已经到了附款太肥胖，掏空主要行政处分的地步。

辅大法学院长吴志光说，行政处分添加附款不得违背该处分之目的，以NCC为例，常运用附款要求业者落实「党政军条款」，但不明确的立法政策或公共政策，欠缺期待可能性，因而频遭行政法院撤销行政处分附款。

延伸阅读