国战会论坛》工党胜选的背后：英国选制的弊端（施芳珑）

这次英国大选，为了「下架保守党」，催出了59.9% 的投票率，工党以压倒性逾63%议席优势，取得国会412席位，赢得了自1997年以来的最大胜利。（图／路透）

7月4日是英国大选日，总体来说，却是沉静地不像有竞选活动在进行。日前许多香港新住民的「首投族」，已表达他们的惊讶与不解。我也没收到选举公报，只好上网查看我选区的候选人，首要的是其所代表的政党和其宣言（Manifesto），而个人政见却寥寥无几，英国投票主要是投给政党。日前，我问邻居去投票吗？他回说：「不知道耶…一点也不鼓舞人！」（No idea … not inspiring at al！）他反问：「妳呢？」（Are you？）投票当日，我告诉他：「我将与一位BBC记者，共同撰写一篇文章，关于英国与台湾选举和民主的比较。我已经投完票，今晚参加一个通宵计票的观察派对（Watch Party）。台湾年初1月13日大选的投票率，约为71.86%。不知这次英国会有多少？」不久后，就收到邻居的讯息，说他刚刚投了。我想是台湾的投票率，激励了他吧？！

邻居对选举的提不起劲，我完全理解，也深有同感：我们 Hackney North选区是工党的铁板营，工党Diane Abbott 自1987年至今（即台湾自解严后的整个民主化迄今的37年）选任为我们的国会议员。这归咎于英国的选举制度：想在选举中胜出，候选人只要是某个特定选区中的最大政党之参选人，即使是躺着选，也是可以选赢。2024年的大选，代表工党Abbott再次「躺着当选」Hackney North的国会议员！换句话说，胜选的因素取决于：一个政党的支持者在各选区的分布情况，如果该政党在某些选区得票最多，但在另外一些选区得票最少的话，这个政党仍有可能在议会中获得更多席位。

英国议会分上下两议院，上议院（The House of Lords）的议员多由王室经过与首相和重要政党领袖协商之后任命；下议院（The House of Commons）则由公民选举产生。全国有650个选区，由政党，或社团和公民提名出若干名候选人，而每位选民从该选区的候选人中投选一名，赢得选票最多者，无论是否过半，都将获得该选区的议员资格。 同时，在议会中占多数席位的政党，成为执政党，其领袖成为首相。

这样的选举制度，有利于大党，造成保守党和工党，这两大政党长期把持英国的政坛。如：这次工党取得412席，即使是占有逾63%议席，而其全国民选的总得票率仅为33.8%，完全不能反映民意。这英国的「简单多数票当选」制度，已被许多专家和公民质疑，称其为「脱钩的系统」（broken system），不合时宜呀！当两大党（工党和保守党）都愈来愈无吸引力，即使改投小党，如：绿党或自由民主党，那一票是不算数的（Vote doesn’t count）。

台湾的不分区比例代表制，也许值得英国参考。自2008年中华民国第七届立法委员选举开始，在113席中：区域立法委员73席，原住民保障立委6席，并增设34席「政党票」的不分区立委。因此，选民有二张票：一为选区域立委，另一为投「政党票」的不分区立委。依选举法，每一政党的「政党票」得票率超过5%，就能以「得票率」x「34」=「不分区立委应选名额」，即该政党的「不分区立委席次」，并按该政党提名的「不分区立委名单」顺位，依序当选。这样小党，如绿党，虽然无法与两大党竞争区域立委，但由公民圈选「支持的政党」，即可从「政党票」数的不分区立委席次胜出，以反映支持小党的民意。

7月4日当晚，我在伦敦一个通宵计票的观察派对上，看到了女性多于男性，比例约4比1，而且台上的主持人和评论者，全是女性。这说明了一个新近的变化：向来男性喜将政治当成游戏（political games），现在英国政治僵化，玩不起来，兴致缺缺；换成女性站出来，但她们极少是在玩政治，而更是视为「公民职责」（civic duties），积极参与公共事务。我在讨论会上，听到年轻的公民描绘自己是政治的无家可归（political homeless），没有对两大党的哪一政党有归属感，而小党是居无定所，没有家。不过，女评论员还是主张：先策略性地「投工党」，目的在「下架保守党」。

这14年来保守党的执政（2010-2024），历经英国脱欧 （Brexit）所带来的经贸摩擦不断与投资不足，造成经济增长停滞，公共财政紧绌；紧接着雪上加霜COVID-19疫情，所导致英国国民保健署（National Health Service）濒临崩溃，等待就医人数越来越多，等待时间也越来越长，人民健康问题岌岌可危；加上俄罗斯入侵乌克兰的战争，英国能源价格上涨，引发通膨加剧与生活成本危机，民不聊生；而最让人民彻底失望的是，在疫情管控期间，Boris Johnson的「派对门丑闻」（Partygate Scandal），被喻为「人民痛苦牺牲，首相夜夜笙歌」，成为压倒骆驼的最后一根稻草。

近二年来，英国医护、教师、地铁、火车、邮政和机场等，多个行业接连罢工，民怨沸腾，罢工潮仍未平息。移民管控也成为英国社会分裂的烫手议题，更有许多地方政府（如：Croydon, Birmingham, Nottingham）因为财政赤字，申请或宣布破产。这次选举结果：保守党只拿下121席 （相较选前344席，只剩3/1席次），遭遇了创党190年来，最惨烈地崩盘式的惨败。

这次英国大选，为了「下架保守党」，即使催出了59.9% 的投票率，还是比2019年67.3%民意更低靡。虽然工党以压倒性逾63%议席优势，取得国会412席位，赢得了自1997年Tony Blair 胜选（逾63.4% 议席，418席位，得票率43.2%）以来的最大胜利。然而，2024年施塔默（Keir Starmer）所领导的胜出工党（得票总数9,712,011，得票率33.8%），比起2017年柯尔宾（Jeremy Corbyn）所领导的败退工党（得票总数12,877,918，得票率40.%），还少了300多万张，6个百分点，显得相当尴尬。

在年初，施塔默选择和犹太社区合作，拒绝提名存在反犹争议的前党魁柯尔宾。75岁的柯尔宾宣布独立参选，被开除党籍，还打败工党的候选人，在服务已超过40年的伦敦Islington North，再度赢得连任。这可能会重挫施塔默的威信，因为被他开除的前党魁，获得比他更多的选票，而且东方不败。

这也说明了，即使工党在国会取得压倒性席次，并不代表选民对施塔默与他领导的工党，有相对高度的热情与信心，更多只是想要「下架保守党」罢了！执政14年的保守党政府，除了现任的苏纳克（Rishi Sunak）勉强保住，其余4位前首相都在这次大选被下架了： 卡麦隆（David Cameron），未参选；梅伊（Theresa May），退休；强生（Boris Johnson），未参选；特拉斯（Liz Truss），败选。即使遭遇了如此耻辱性的失败，但也未被连根拔起。

虽然许多资深保守党官员，如：下议院领袖Penny Mordaunt、教育大臣Gillian Keegan、和国防大臣 Grant Shapps，失去了席位。但一些高级成员，包括：财政大臣Jeremy Hunt、内政大臣James Cleverly和商贸大臣Kemi Badenoch，还是幸存下来（英国的内阁官员，只能从上议院和下议院的议员中选取，多数是民选的下议院议员）。这可说是英国稳健的民族性，打烂也不会打到稀巴烂，会留有余地。保守党在议会中，还留有内阁层级的资深议员，依旧有东山再起的可能。

有评论观察说：当欧美各国陆续遭遇极右派民粹主义的崛起，反观全球最老牌的民主国家英国，则以选票选择了中间偏左的施塔默和工党。其实不尽然，极右派的势力在英国也是风起云涌，此次工党大胜，除了保守党太烂外，英国改革党（Reform UK）的分票，非常关键。改革党2019年创立，原名为「英国脱欧党」，集结偏乡地区的选民，持强烈反移民的立场，对建制派（包括：保守党）都是不合作。右翼两大阵营的民选得票率：保守党23.7%，改革党14.3%，加起来一共38%，比工党33.8%，还超过4.2%。因为这样的选举制度，可能导致一个政党，在其赢得的国会席次，和其在民选获得的总得票率，是没有必然的联系。

令人刮目相看，2024年大选，改革党成功地分裂了右营，囊括了对保守党不满的票，鹬蚌相争，让工党坐收渔翁之利，多拿下了近百议席。最短寿命的前首相特拉斯之败选，即是一例。更令人耸动，保守党健康大臣 Dame Andrea Leadsom 归因于此次保守党的败选，是由于不够保守（not conservative enough）！极右的民粹主义在英国社会方兴未艾，短短5年经营的改革党，即赢得5个席位，比绿党还多1席，且在103个选区，排名第二高票，不可小覻呀！

不过话说回来，在这样的选制，即使在上百个选区，都名列第二，并没有太大的意义，因为该党所获得的选票，仍不会赢得任何议会席次，等于废票。难怪选后，改革党的党魁Nigel Farage极力批评：票选制度非常不公。大声呼吁：改变选举制度！

值得一提的是，这次左翼的小党：自由民主党（Liberal Democrats）和绿党都有不错的斩获：前者由11席增加为72席，后者由1席增加为4席。自由民主党成为国会里的第三大党，但其民选得票总数3,499,969和得票率12.2%，却都比改革党得票总数4,114,287和得票率14.3%，还少了61多万票，2.1%。许多偏左的选民，对所谓「中间偏左」走向保守路线的工党犹疑，改选比较有进步价值的自由民主党。如：对欧政策，工党的竞选宣言说：将重新设定与欧洲的关系并寻求深化，但这不意味着重启过去的分立，也不会回到单一市场，海关联盟与自由行动。这与保守党的脱欧政策，无大差别。相对地，自由民主党主张要立即修复与欧洲破裂的关系，在合作而非对抗的基础上，建立新的伙伴关系，并着手达成一项新的全面协定，尽可能地消除贸易壁垒。再者，自民党倡议：限制对政党的捐款，并在全国大选中，引入比例代表制，以选举国会议员。

总结，英国的「简单多数票当选」制度，已经与现今的民意脱钩，无法体现「代表性」的民主精神。这选制对两大党有利，然而此次工党（33.8%）加保守党（23.7%）所赢的得票率（57.5%），也不及60%。换句话说，尚有40% 的民意，在这次选举中，其意愿是有限地被纳入考量。英国是迫切要改革选制啦！不然要被新兴民主国台湾贻笑大方啰！希冀新首相暨工党党魁施塔默在任内，可以不为一党之私，而置民意（包括左右派）不顾，及时带领推动选举制度的改革，让英国人民重新拥抱可体现其民意的选举。

（作者为伦敦政经学院研究员，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会 论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）

※以上言论不代表旺中媒体集团立场※