国战会论坛》跳脱地位未定论 迈向两岸统合论（柳金财）
国史馆馆长陈仪深(左二)宣扬台湾主权未定论，引发舆论争议。（资料照片，罗永铭摄）
最近国史馆等单位主办「《旧金山和约》及《台北和约》生效七十周年研讨会」，会议中身为民进党正国会精神领袖的立法院长游锡堃、国史馆馆长陈仪深等人倡议「台湾地位未定论」，强调「台湾、澎湖并不属于中国」。民进党曾宣称即使执政不必也不会宣布台湾独立，主张台湾已经是主权独立国家、中华民国台湾是主权独立国家及中华民国与中华人民共和国互不隶属。主张「台湾地位未定论」之说，明显与执政党既往政治论述南辕北辙、相互矛盾，徒增国民国家认同之错乱。
蔡英文总统一再信誓旦旦保证，依据中华民国宪法及两岸人民关系条例处理两岸事务。宪法增修条文前言仍明载「因应国家统一前之需要」，宪法增修条文及两岸人民关系条例也是明载中华民国下划分「台湾地区」及「大陆地区」，从宪政法理角度来论，宪法及法律已预设「国家同一性」，而无论是民进党或国民党也皆有「统合论」传统主张。
从民进党创党政治发展历程来看，主张对两岸终局制度安排历经持多元开放性「统合论」，转向单一封闭性「独立论」目标及愿景。党内政治领袖曾提出「两岸统合论」，主张「中华联邦」、「中华邦联」、「中华国协」。例如创党18人小组成员、中央评议委员会主席费希平曾倡议「大中国邦联」；前总统陈水扁曾提「德国模式」、「未来一中」、「两岸政治统合论」；美丽岛系许信良、张俊宏提出「共同市场」类似欧盟模式；前主席施明德提出「大华国协」及前主席林义雄倡议「共同市场」、「关税同盟」；前副总统吕秀莲提出「一个中华」并不否认两岸人民同属中华民族。
尤其，前主席施明德曾针对大陆国家领导人习近平所倡议「一国两制台湾方案」，评论不要视「一国」为「洪水猛兽」，定义「一国」可以是联邦国或邦联国、大英国协中的「国」；并非听到「一国」、「一中」就抓狂，徒显智浅量狭。这显示传统民进党党内即使在1991年通过《公投台独党纲》，揭橥以公民投票程序建立「台湾共和国」，党内仍有统合论诉求，尤其根据1999年《台湾前途决议文》宣称承认依据宪法中华民国为台澎金马之国号，变更独立现状需要透过公投。这显示民进党已从主张「台湾地位未定论」、中华民国是外来政权，迈向主张「台湾地位已定论」、中华民国是主权独立国家，承认中华民国拥有台湾主权。
泛蓝政治领袖也有「两岸统合论」类似主张，如国民党政治领导前主席、前副总统连战曾倡议「邦联制」，前副总统萧万长主张建构「两岸共同市场」；前台湾省长、亲民党主席宋楚瑜，则提出以「欧洲统合模式」，即「欧盟模式」架构两岸新关系架构。换言之，因此，无论是民进党或国民党、亲民党内皆有主张「两岸统合论」传统，同时涵盖邦联、欧盟与国协模式之选择。
因而，无论是民进党领导人提出「两岸统合论」、国协论；国民党领导人倡议「邦联制」或亲民党领导人建议「欧盟模式」，这些国家联合模式并非完全截然对立，其对两岸终局制度安排具有一定程度的共同交集。既跳脱诉求「台湾法理独立」、以公民投票建立「台湾共和国」所预设「台湾地位未定论」；也跳脱大陆当局所提「一国两制台湾方案」，此方案预设「一国」是中华人民共和国，预设台湾是中华人民共和国「特别行政区」。就此而论，「统合论」更适合建立独中有统、统中有独的国家联合模式；而「未定论」形同自我矮化、边缘化，甚至是一种自我否定。
事实上，大陆当局对台政策发展，也是从多元开放走向单一封闭，既往曾提出两岸可以共同协商国旗、国号；对「一个中国」也有比较宽松界定，即海协会长汪道涵 所言：「一个中国不是中华人民共和国，也不是中华民国，而是两岸同胞共同缔造的中国；一个中国不是现在式也不是未来式，而是现在进行式。」曾经也对「九二共识」内涵表达为「一中各表」表示缄默，胡锦涛主政时代更提出「一个中国框架」较为宽松的说法，这与后来习近平主政后再历经民进党执政后，也窄化「九二共识」内涵就是「一中原则」。
诚如前陆委会主委、现国家安全局长陈明通教授所论，尊重社会各界所提欧盟、国协统合模式，此等模式颇具创意，并不反对松散国家联合模式，也并未消灭中华民国之主权独立及宪政秩序。然而，若前述台湾地位未定论成立，岂不是否定中华民国台湾存在吗？根据宪法、两岸人民关系条例规范，宪法预设「两岸一国」及两岸主权与领土重叠、两岸人民关系条例则预设两岸定位为「一国两区」，两岸各自为「互不否认对等政治实体」，这一国皆指向为中华民国。
民进党内派系亦曾有「宪法一中」、「宪法各表」、「宪政共识」之主张，也曾提出国家统合创新模式可以是「联邦」、「邦联」、「国协」等类型。就此而论，民进党若干诸派系领导与其倡议「台湾地位未定论」，形同中华民国自我消亡；倒不如倡议「两岸政治统合论」，强化中华民国主权独立地位。
（作者为佛光大学公共事务学系副教授，国战会专稿，本文授权与洞传媒国战会论坛、中时新闻网言论频道同步刊登）
※以上言论不代表旺中媒体集团立场※