即時短評／若連挺警執法、反廢死王碧芳都封殺 豈不坐實癱瘓憲法法庭

大法官被提名人王碧芳曾任司法院大法官书记处长（改制前），娴熟宪法法庭运作，也是宪法诉讼法的重要推手。图／联合报系资料照片

立法院明表决大法官人事，国民党传出「全数封杀」，民众党倾向让宪法法庭正常运作，20日蓝白联手修正宪法诉讼法，明定参与评议、宣告违宪的大法官不得低于10人、9人，7个缺额若全封杀，如同坐实「在野党瘫痪宪法法庭」。当执政党批中共渗透、2年内瘫痪政府，宪法又是中华民国根本大法，封杀宪法守护者对在野党就是「加分」的想法恐怕未必。

赖清德总统提名台大法学院特聘教授张文贞为司法院长，国会观察文教基金会董事长姚立明为副院长，政大法律系教授何赖杰、成大法律系教授陈运财、最高行政法院法官兼审判长王碧芳、中研院法研所研究员廖福特、台大国发所教授刘静怡等5人为大法官，但除了姚立明政治色彩太重外，其他的人选几乎都是学者，仅王碧芳出身司法实务界，常遭诟病「活在学术象牙塔」的学者是否真的能作出保障人权且接地气的判决，一直以来就是问题。

国民党先前不满大法官人选名单「主张废死」者多达6名，尤其在2024年宪判字8号「限缩死刑适用」判决出炉后，强烈主张废死的大法官想通过立院这一关，难如登天。立法院院会日前审查大法官人事同意权，只有王碧芳明确表达「支持死刑」，姚立明支持死刑但须给与严格条件，在此情况下，国民党若连王碧芳也封杀，让人纳闷「标准是什么？」

宪法诉讼法修法后，包括全国律师联合会、民间司改会等都声明严厉谴责，并呼吁在野两党审慎处理大法官同意权投票，不要沦为为反对而反对、完全破弃权力分立。国民党传出连王碧芳也要封杀，原因是她表态反对国民党团力推的宪法诉讼法修法，这一点也实有疑问。

王碧芳曾任司法院大法官书记处长（改制前），娴熟宪法法庭运作，也是宪法诉讼法的重要推手，任内立院三读通过取代大法官审理案件法的宪诉法，她于2019年8月28日重回审判工作。过去大审法因规定宪法审查案件的表决门槛应有大法官现有总额三分之二出席，三分之二同意；就实务来看，极少有大法官会请假，不管同意或不同意，都要拿到15名大法官中的10票，这也代表能作成解释的门槛相当高，后来宪诉法降低表决门槛为二分之一。

当立委询问王碧芳是否支持修正宪诉法时，她以过去实务经验回答立委提问，却遭认为是「反对修法、应该封杀」，依这样的观点，各行各业的人士在被询问自己专业领域的问题时，难道只能回答询问者想听的答案？

今年9月30日，新北市土城分局清水派出所所长刘宗鑫拦查可疑轿车时，遭陈姓女驾驶拖行约300公尺后撞上护栏死亡，舆论哗然。但在8月7日时，由王碧芳担任审判长的最高行政法院第四庭就针对一起警察职权行使法案件作出判决，力挺警察执法，她听闻刘宗鑫殉职时，难过地说「警职法有给权力但长期遭忽视」。

第四庭的2022年度上字第675号判决指出，警察为查证人民身分，可以采取拦停、检查引擎、车身号码、强制驾驶人或乘客离车、检查交通工具等措施，「有事实足认其有犯罪之虞者，并得检查交通工具」，目的在保全事证、确保执勤员警人身安全，判告台北市保大的廖姓男子败诉确定。

当国民党传出7名大法官人选「全数封杀」时，不仅民间有异声，连法官界也提出质疑「如果拿主不主张废死当标准，都说反对废死了还要被封杀，这不是政党恶斗是什么？」如果封杀大法官人选的理由可以一变再变，或是「设法想理由」，民众真的会认为这样的表决也是「福国利民」吗？