《金融》陈(冲)吁：藉稳定币重新盘点Fintech

专文如下：

八月初本基金举办一场研讨会，聚焦谈「P2P的前世今生」，业者分享守法的经营困境，难免满腹苦水但却是有内容的建议。学者深入分析，也论及类如im.B鱼目混珠的困扰，并提出监理上的解决方案。我在总结时表示，纵然政府能健全P2P经营上的Infrastructure，然因国内市场太小，如要有健全发展，宜考虑支付、借贷、汇兑三头并进，以求在规模(Scale)与范畴(Scope)方面，均能充分发挥效益。

会后不到一周，支付业巨擘PayPal公司在加州宣布，要携手信托业者Paxtos发行稳定币，取名PayPal USD(PYUSD)。以美国市场以及PayPal所拥有4.3亿客户言，应该没有规模或范畴的问题，之所以引发市场震撼，最令人注意的应该是，为何脸书做不成的事，PayPal竟敢挑战?

犹记2019/6脸书在经年筹划后，推出一极具企图心的稳定币方案Libra，最后众所周知在各方压力下，狼狈收场。奇特的是，当年脸书声势浩大，筹组一协会(Association)拟从事发行工作，协会成员阵容坚强，囊括电子商务要角，PayPal即名列其中，嗣经官方施压后，PayPal却率先退出，相信渠最了解个中滋味，此次PayPal自行投入，应该不是鲁莽草率下的决策。当初脸书筹备期间，说实话，我极看好其构想，因为脸书采取「三流合一」策略，本身挟庞大的资讯流，结合协会中物流(Lyft, Uber, eBay等)，金流(Visa,Master,Stripe等)的天王级会员，可说是钻石阵容，但也因巨星云集，不仅美国政府侧目，全球主管机关当然备感压力，金融界更严阵以待。

PayPal对脸书的功败垂成，想必印象深刻，但对此一商模必然爱不释手，今番出招即改采较低调方式，只就金流层面扩大范畴，从单纯支付跨足金融，或可说是传统金融的新造型、新包装。我始终认为，Stablecoin是数位时代公民对传统金融反思后的反扑，在性质上接近收受存款，只是「比存款更具流动性」，世界央行对此构想有一莫名的恐惧，比表面上铸币权受威胁，更有难言之隐。稳定币有创意，又可以在应用上有变化，PayPal出手，暗潮汹涌，美国众议院金融委员会民主党召集人华特(M. Walter)8/9发表公开声明，表达深沉关切，指责委员会7/27通过的「支付稳定币法」考虑欠周，将有损金融体系及消费者权益，并呼吁双方重回谈判桌协商。虽然意见不一，但双方均肯定「支付性质的稳定币」，同意在适当法律规定下，将新产品引进消费体系。

近日台北有学者讨论，虚拟货币是否适用银行法第29-1条，各有高论。但稳定币与法偿货币1比1兑换，本质上就是收受存款(银行法第5-1条)，功能上又多变化，只是应依同法第22-1条进入沙盒练兵?或是准用电子支付机构条例办理?还是学美国来个专法例如Clarity for Payment Stablecoins Act?管见以为皆可，要看何者社会成本较低而定，只是中央银行或金管会就不要再犹疑不定了!行政院为选票考量，也应该顾虑一下新世代心理底层的感受以及数位社群交易平台媒介的自主性吧!

对了!完稿后看到新加坡刚出炉的稳定币发行架构规范，真是炙手可热的话题!