快评》防疫制度之争
新冠肺炎疫情进入「下半场」，无论从发展态势、防疫重点、舆论场上，都已悄然变化。争论的出发点，来自于究竟「事前预防」和「事后治疗」哪个重要；争论的最终导向，绕不开大陆与西方国家的制度和意识型态之争。
医学常识常说「预防胜于治疗」，究竟孰轻孰重，在此次疫情也衍伸出完全不同的解读。
西方媒体多属「预防派」，归咎大陆在疫情刚冒出头时，隐匿消息，最终酿成大祸，犹如害群之马，因此有美国媒体指责，中国欠世界一个道歉。
大陆则强调事后治疗补救，采取封城等强力防控措施，高效率盖医院，加快疫苗研发，在大陆确诊数明显下降后，世卫组织官员一席「世界欠武汉一个感谢」的说法，让大陆网民为之振奋，但也让一些西方舆论觉得马屁拍过头。
眼看日、韩、义大利、伊朗等国相继沦陷，大陆出现越来越多境外输入病例后，钟南山院士抛出「疫情不一定发源在中国」的风向，大陆官员也高调表示，愿提供其他国家帮助，还要向世卫组织推荐分享中国经验。大陆突然摇身一变成了「救世主」。
西方国家从「重预防」角度出发，指谪大陆就是因为不民主、限制新闻和言论自由，才造成疫情蔓延扩散，所以问题还是出在体制问题；尤其在出现吹哨者李文亮过世、腾讯大家平台被封等事件，更加深西方世界对大陆管控言论的印象。
但大陆则从「重治疗」角度看待，认为就是因为拥有举国体制，可以「全国一盘棋」，才能这么有魄力又高效地防疫、盖医院；尤其在义大利、日、韩、伊朗等国，相继出现民众不配合防疫的情况，让大陆更深信自己的制度优势和道路自信。
公说公有理，婆说婆有理，在疫情背后，嗅到了文明冲突论。