生猪期货价格创历史新低 多只养猪股已“腰斩”
6月15日，猪肉期货主力合约再创上市以来新低，主力合约较年初高位最大跌幅已近40%，多只猪肉股也在此影响下继续走低，部分已腰斩。
行情数据显示，大商所于今年9月份交割的生猪期货主力合约今天上午继续下跌，盘中跌破19000元/吨，折合每斤跌破9.5元/斤。
截至发稿，上述期货合约报价盘中一度低至18550元/吨，创出2021年1月8日生猪期货挂牌以来新低。
总的来看，对比生猪期货主力合约30680元/吨的上市以来历史高位，短短几个月，该合约自上市以来高位的最大跌幅已接近40%。
在猪肉期货之外，市面上猪肉的市场价格近几个月也是跌势颇大。
根据近期记者在深圳地区的实地探访，深圳一些农批市场新鲜猪廋肉批发价已跌至14元至15元每斤，部分社区菜市场新鲜猪瘦肉零售价每斤跌至20元出头，甚至已低于20元，就在几个月前，深圳地区新鲜猪廋肉零售价每斤还普遍在30元以上。
猪价的走低，也使得以往一飞冲天的猪产业链上市公司股价持续走低。
行情数据显示，天邦股份、正邦科技等多只股票早盘继续大幅走低，再创阶段新低。
养猪龙头牧原股份走势相对坚挺，盘中一度下跌超过3%，但其后跌势有所收窄，上午收盘时下跌2.12%。
统计数据显示，猪产业链上市公司股价自去年高位的最大回撤幅度均较大，普遍超过30%。在考虑权息因素后，新希望、温氏股份、金新农、益生股份、正邦科技、天康生物、新五丰、天邦股份、傲农生物等多只相关股票自去年高位的最大回撤幅度超过50%，也就是说一度腰斩。
部分养猪企业的近期业绩已受到猪肉价格下跌的影响。
如新希望近日披露的2021年5月生猪销售情况简报显示，其生猪销售数量同比增加，但收入却同比下降。
新希望发布的公告显示，公司2021年5月销售生猪69.33万头，环比下降17.26%，同比变动40.60%；收入为13.96亿元，环比下降26.56%，同比下降12.75%；商品猪销售均价18.46元/公斤，环比下降14.38%，同比下降35.30%。新希望表示，生猪销量同比上升较大的主要原因是继续推进养猪战略，保持了比上年度更大力度的仔猪投放。商品猪销售均价同比下降较大的主要原因是市场行情猪价下行。
近日多部门联合印发《完善政府猪肉储备调节机制做好猪肉市场保供稳价工作预案》。对于猪价的影响，开源证券的研究观点认为，政策出台意在稳定预期并给予生产者引导性信息，鼓励产端及时去化产能，调整能繁结构及出栏均重，避免放大亏损。从稳定生产者和市场预期的角度，或能够有效熨平价格的异常波动，给予市场更多信心。但综合近期情况来看，现阶段市场肥猪供给仍然过剩，进口冻肉规模居高，港口及渠道冻肉积压规模较大，加之消费端需求偏弱，预计短期供给过剩将继续带动猪价走弱。
不过，华西证券研究观点则认为，从短期来看，非洲猪瘟疫情反复导致北方生猪抛售，压制猪价，当前猪价持续探底，前期抛售透支的产能&猪肉消费恢复将对短期猪价反弹提供强劲动力；从中期来看，考虑到行业三元母猪占比较高，生产效率远不及二元母猪，能繁母猪存栏的恢复进程也将打一定折扣，能繁母猪产能恢复进程并没有市场预期的那么快，全年猪肉供需矛盾依然存在，猪价或将维持在相对较高水平。
A股主要股指走低 有色金属等周期股大面积调整
在猪肉期货和猪肉股下跌的同时，A股市场主要指数也集体走低，上证指数盘中击穿20日线，一度下跌超过40点。
行业板块来看，周期股大面积下跌，其中有色金属板块领跌，盘中板块跌幅一度在4%左右。
锡业股份盘中也一度触及跌停。
钢铁股也大面积下跌，盛德鑫泰、金岭矿业、河钢资源、大中矿业、本钢板材盘中跌幅超过5%。
化纤、煤炭等板块个股也大面积下跌。
对于市场的看法，华泰证券的研究观点认为，A股从5月下旬的增量资金入场转为6月上旬的存量高频交易：北向资金净流入转弱、产业资本净减持增加、融资余额占流通市值比重未上升。上周公布5月美国通胀和国内社融，与5月中旬公布4月数据有相似：美债利率对高于彭博一致预期的美国通胀再度免疫、国内社融增量再度低于万得一致预期但结构仍较优，但预计“二番”出现的数据逻辑对A股的影响递减。A股五类资金在短期内增量潜力有限，A股或将从5月下旬的流动性驱动转向6月上旬的风险偏好驱动再转向7月后的盈利驱动。
国信证券的研究观点认为，2021年5月中旬以来，A股迎来一波快速上升的行情，成交量明显回暖，多个交易日的日成交额接近或突破1万亿元。A股整体估值中位数小幅走高，内部估值分化程度小幅提升。基金重仓股相对估值近期呈现震荡状态，绝对估值有所提升，当前估值处在较高水平。国信证券认为，随着全球经济复苏的持续推进，A股企业盈利增速和ROE水平有望随PPI一同提升。由于通胀上行期，资源周期品行业在量价齐升的推动下，盈利往往表现优异，周期和金融类公司有望在短期内适当修复估值，带动估值分化的进一步收敛。实际上自2020年8月以来，估值分化已经持续收敛较长时间，极端估值分化情况有了较大改善。由于当前估值分化仍处于偏高的历史分位数水平，估值分化的收敛仍可能继续进行。