时论广场》看清民进党的5D危机处理（严震生）

民进党的危机处理不仅是拖延、否认及转移的3D而已，事实上还包括了蒙骗（deceiving） 及抹黑（discrediting）两个D，成为5D的危机处理。（图／民进党提供）

执政的民进党因执政不利、弊案层出不穷，遭受在野党及社会各界严厉批评时，通常都会采取网路上所描述企业回避责任的3D危机处理策略，即拖延（delaying）、否认（denying）及转移（deflecting）。如果读者有兴趣，可以在网路上看到许多相关的文章。《纽约时报》曾报导脸书创办人祖克柏如何在面对危机时采取这项3个D的策略。同样地，当川普总统面临各项司法争议时，《时代》杂志的一篇文章指出他也采取类似的回应方式。

拖延就是不立即回答问题，因为不知道质疑者究竟知道多少？手中掌握的资讯为何？如果立即做出回应，又无法将事实全盘托出，毕竟是要被咎责，因此最好的选择就是拖延，祈祷有一件更大的争议出现，盖住当下的问题。民进党遇到各项弊案时，常采取不回应的拖延战术，希望健忘的台湾选民注意力因新的议题出现，而不再继续关注这些弊案。

民进党政治人物涉及论文抄袭时，许多先拖延不回答，然后否认抄袭，最后则是转移焦点。8月底发生超思进口蛋的补助争议时，农业部长陈吉仲也是拖延6天后才做出回应。同样地，当进口蛋出现坏蛋争议，陈吉仲也是神隐5天后才愿意出面说明。或许是事实胜于雄辩，因此陈吉仲无法否认许多行政疏失，但他采取的否认方式就是不回答问题，直接落跑。

基本上，否认就是不承认问题的发生，即使客观的事实和观察可证明问题的确存在，当事人还是会以「我不知道你说的是什么」，或是「我从未这样说、从未这样做」来搪塞。如果当事人坚持这些说法，质疑者反而有可能怀疑自己是否确实掌握所有的细节，或是本身记忆有可能失准。

此外，否认的另一个目的就是想要完全撇清责任，有时甚至不惜采取所谓诉讼手段，想要以讼止谤，不过在台湾所谓的「不排除提告」，等于是不会提告。陈吉仲遭指控图利特定蛋商时，愤怒表示「再污蔑不排除提告」，台湾民众还在等待他采取行动。

转移乃是将质疑者带到另一个议题、另一个政治人物，质疑者一旦被带离主题，讨论就会失焦。当前身为小吃店的高登生技被质疑如何取得快筛采购标案时，民进党的侧翼及绿营民嘴立刻将焦点转移，指出该公司贩卖医疗器材的许可来自新北市政府，一个中央标案却将地方政府扯入，明显地是要模糊焦点。在最近的坏蛋争议中，焦点应是为何会从疫区进口鸡蛋、为何没有相关的运送及仓储标准要求，及为何上架管理出了问题，但农业部的答复却是将焦点转移到台湾当时如何缺蛋，农业部如何致力于供需平衡，不过大部分民众对此说法都不买帐。

民进党的危机处理不仅是拖延、否认及转移的3D而已，事实上还包括了蒙骗（deceiving） 及抹黑（discrediting）两个D，成为5D的危机处理。蒙骗就是拿不实的资料或数据来欺哄百姓、甚至是本身的支持者，以换取后者的盲目力挺。农业部回答巴西进口蛋的时间，就出现前后说法不一的情形，如果不是政府失能、官员失职，就是发现民众已掌握正确的资讯，无法再蒙骗，而必须承认错误。这个蒙骗策略在资讯愈来愈透明公开，民众上网取得资讯能力日益增强后，已不太管用。

最后，民进党还有一项最有效的危机处理方式，就是抹黑质疑者。举例来说，当赖品妤被问及她个人反对服贸，但父亲赖劲麟却率领台湾服务业发展协会到中国访问时，她不回答或是闪避都可以，但却因不小心绊倒而指控记者对她骚扰。最常见的抹黑就是批评质疑者的政治立场，而忽略是非对错。此外，当台东县努力克服各项对岸的产品要求，得以恢复对大陆的释迦出口时，民进党政府不检讨为何其他县市无法做到，反倒抹黑成对岸的统战分化。

台湾选民被民进党这套伎俩骗了很久，如果在明年的总统及立法委员选举中，还要让这个5D政党持续执政，那就是我们自作自受了。

（作者为国立政治大学国际关系研究中心研究员）