时论广场》双重吓阻瓦解 台湾输了（孙扬明）

雷根号航母战斗群在南海演练。（图／美国海军）

美国川普时代驻联合国大使克拉芙特在台北表示，「台湾的命运事关美国安全，如果台湾输了，美国也输了」。其实克拉芙特的话说倒了，是因为美国已经输了，美国台海模糊战略／双重吓阻已然崩溃，所以民进党治下的台湾也输了。

美国拜登政府在台海所能施加的力量，无疑是在逐步衰减；而原先所谓的「双重吓阻」与「战略模糊」也因为本身的政策错误，进入无法执行的地步；真正要注意的只剩下两岸／美国碰撞的时间而已。

所谓的战略模糊，毫无疑问的始自1979年的《台湾关系法》时代。从立法过程便可以得知，美国行政部门的对台政策，一直就不愿意说清楚。美国国会一度曾意图把现行法案中的第2条第2款第4项中，有关台湾的安危列为美国的「安全利益」，结果在当时卡特总统强力反对下，乃改以现今的「严重关切」。后卡特总统在接受媒体访问时曾明确表示，如果国会在该条款不妥协，他甚至将不惜动用否决权。但他也同时表示，最终接受这国会妥协后的整部法律，是因为他有「自由裁量权」。换言之，这就是因为行政部门可以有模糊的空间。而对模糊的需求，则是来自行政部门所界定的美国国家利益。

时至小布希政府，美国新保守主义当道，新保部分人士甚至同意不惜与中共开战也要支持台湾独立。结果九一一恐攻事件发生后，美国发现在反恐战争中，对中共有重大的战略需求；于是在新保守主义中「对抗中国、支持台湾」的主张遂遭抛弃，而一个仍是在战略模糊概念下的新作法出现；这也就是当下所称的「双重吓阻」。美方的用语是「反对两岸的任何一方片面改变现状」。至于何谓「现状」？彼时的美国务院亚太助卿凯利在国会作证时所给的定义是「由我们来界定」。

换言之，由美国依其利益来界定何谓现状，这种模糊乃是其精义。当时的美国反对北京对台动武固不在话下，此为其战略的一端；但在战略的另一边则是反对台独；但在这个两端的中间，是一片极大的灰色地带，有非常大的模糊空间挥洒；而当时美国以其战略需求，故反对陈水扁任何走向台独的政策，当时美国反对陈水扁政府公投与废国统纲的态度均属之；甚至有美国与中国大陆「共管」陈水扁政府的说法。

当然，美国所以能够如此独断，除了此时国力举世无匹，还享有外交上的道德高度；大致仍为文明国家所信服。但在蔡英文政府上台后，美国川普政府作法出现重大变化。川普政府在此一灰色地带中的作为完全是放任蔡政府恣意行事，如去中国化、改教科书、转型正义、甚至是有违宪之嫌的政党财产追杀等等均是。这实质上是无限的趋近台湾独立，但并未宣布独立，所以川普政府「认定」这并未违反双重吓阻的设定。

川普任期内的怪异政策连连，使得美国国力大衰，国际政治起码的道德面貌也遭其破坏殆尽，美国的主张在国际社会中完全不再享有任何的道德高度；国际社会也不再以美国为马首是瞻。而原先即在全力在后追赶的中共，遂得以在此一新局中「平视」西方各国。

拜登上台后的美国，迄今对外运作未能寻回原先的美国，包括最近的阿富汗撤兵，对内则处处受制于政党纷扰；与北京间的争都完全失去道德制高点；而台海问题上，美国的政策宣示既已无道德高度，被北京认定为卵翼台独，并不令人意外。而以往所宣称的两岸人权、制度与自由之争，其说服力自然大减；甚至就连白宫国安会印太资深协调官坎柏出现表态「我们不支持台湾独」等，亦未能使北京相信。所以对北京一方的吓阻遂无法存在。

于是，台海问题一跃而为美国与中共交手议题的重中之重，也在情理之中。剩下的只是时间问题了。

（作者为资深媒体人）