送货遇车祸留后遗症 她因「态度消极」遭解雇 法院判复职

台北地院。（本报资料照片）

梁姓女子担任送货外务人员，工作途中车祸受伤，后遗症致行动迟缓，事后却遭公司开除，她因此提告请求复职、给薪；公司反指梁女伤势早已痊愈，工作态度却非常消极，还搭大众运输工具送货，已不适任。台北地院认为，纵使梁女态度不佳，公司却未劝导或采渐进式惩戒手段，不符最后手段性原则，故判梁女胜诉，可上诉。

梁女主张，他2015年3月9日在公司担任载送重物、资料的外务人员，月薪3万元，2018年12月19日骑机车载货时车祸，经诊断腰部有「创伤后周边神经痛」病症，因疼痛无法久站，行动变迟缓，属职业灾害，公司却在2019年10月11日以不能胜任工作为由开除她，因此提告请求复职，公司应补付复职前每月3万元的薪资。

公司解释，梁女车祸只受皮肉伤，当天也没有住院，但2019年2月只来上2天出勤，之后就没来上班，也没检附诊断证明申请公伤假，直到同年4月10日才回来上班，并拿出前一天开具的医嘱「建议自2019年2月11日起休养二个月」。

公司强调，梁女没依规定请假已构成旷职，公司却解雇她，反而同意依劳基法核算公伤假，梁女从回来上班到被同年9月被通知解雇，期间长达5个月，车祸伤势早已痊愈，且她工作态度消极，常以「会耽误下班时间」为由拒绝公司派工，甚至谎称机车坏了，改用计程车、公车、捷运跑外务，显然已不适任。

法官认为，梁女返回工作岗位后，均有到职并领全勤奖金，就算真有态度消极情事，公司也从未劝导改善，或采渐进式惩戒手段，不符最后手段性原则；另外，双方劳动条件并未约定要自备机车，公司也同意补贴梁女悠游卡加值金、计程车资，显然不能做为解雇理由，因此判梁女胜诉。