苏南／当法律遇到大数据
▲大数据夯，司法院也透过大数据分析两万多份判决书，建置量刑资讯系统，供法官判决时参考。（图／记者屠惠刚摄）
司法院近年来，运用大数据分析二万多份判决书，建置「量刑资讯系统」，供法官未来判决时参考。大数据以处理数量大、速率快、多样化等特色，可快速搜寻筛选法律文件、判决书及各国立法例，适合法制或立法技术的制式作业，将成为未来立法技术的有利工具。
大数据是否会侵犯隐私权呢？政府近年来推动多项大数据实验，已完成企业薪资调查、学生就业历程、新住民第二代发展、吸毒人口成长、低收入家庭背景分析与银发就业供需等，运用在政策制订或问题防范。是否有必要针对大数据订立专法以保护隐私权问题？笔者认为，目前可先用事先伦理审查，事后轨迹稽核来处理，否则可能在实务上会滞碍难行。
而大数据是如何筛选呢？举例来说，用大数据分析「法官」与「推事」两者名称有何不同（注）。运用立法院法律系统资料库进行分类演算、归纳分析，找出我国现行及非现行法律体系内，「法官」与「推事」名称使用情形，再检阅立法院关系文书，分析各部法律使用不同名称状况，了解立法过程及对使用名称不一致问题提出解释。
研究方法为就相关法律及条文，搜寻「法官」与「推事」名称的使用情形进行归纳分析。先找出与「法官」及与之相似的大法官、军法官、受命法官、受托法官、陪席法官、试署法官、候补法官等法律用语，将它们的法律概念进行串接、编织，探讨其与「法官」用语之比较，也就是分析上述职称在内涵上、概念性、意义上有何异同？同此方法，也找出有关于「推事」的法律条文，运用类似于大数据方法，在内涵上、概念性、意义上也分类演算。找出立法目的上，「法官」与「推事」用语本就概念相同的法条，建议哪些条文在未来必须进行修改。
大数据的资料筛选很适合立法技术等制式作业的提升，未来应借镜美国、欧盟及日本在大数据运用上及对个人隐私权保护的立法或修法意见，规划结合资讯业的跨领域及前瞻性策略研究，以提升立法政策及技术上的效率与管考程序。
注：「法官」与「推事」是相同概念吗？民国78年以前制定的法律或多年未经修订者，较易出现「推事」一词，例如《刑事诉讼法施行法》等7种法律。《刑事诉讼法》因属早期制定，原采「推事」用语，直到86年12月19日开始有部分条文修正或增订，改采「法官」。目前虽已有数量40条的条文已改用「法官」一词，但尚有数量25条的条文仍沿用「推事」，显不一致，滋生疑义。
笔者及立法院谢碧珠研究员与花莲地方法院汤文章法官的研究指出，现行的《宪法》第80条及第81条、《刑事诉讼法》及《民事诉讼法》等相关法律条文内，所称之「法官」与「推事」，在概念上乃表彰同一身分之用语，但却在同一部法律或不同法律间，出现不同的法律名词，令人困惑，有待研修。
好文推荐
●苏南，国立云林科技大学营建系教授，交通大学土木工程博士，中正大学法学博士，中国政法大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。