网路慢之于中华电信真相－NCC才是罪魁祸首(上)

枫眼

这些年来关于类似议题其实有不少博硕士写过非常专业的论文，但对一般人无法产生吸引力，于是根本就不可能对舆论产生影响，于是中华电信一直以来只能背负着「导致台湾网路环境落后」的黑锅。

本文从一开始就是希望能对舆论造成影响，所以在描述、用词、编排等都有仔细编排，且对于细节的正确性也是十分考究，没有把握的话，我根本不会也出来。

在撰写的过程中，我有访问过许多中华电信的员工、中华电信工会人员。但我也注意到他们似乎很小心，不想向外界透露太多消息，不过放心，我不是电视名嘴，不会有那套「世界上只有3个人知道」的戏码，若有必要我仍可透露消息来源，以上只是强调文章的消息来源是可靠的，不是虚构的，否则我很有可能会吃上官司。

在台湾，很多民众都以为台湾网路慢是错在中华电信？只答对了一半，事实的真相是，原台湾愿意布建光纤网路和铜线电缆的只有中华电信一家。

迷思一： 中华电信的「用户回路」(last mile，最后一哩)，也就是你每个月缴网路费的「电路费」，是用纳税人的钱铺的？

这里「用户回路」分两部分，第一种是铜线电缆，含电话和ADSL，第二种是光纤，也就是光纤上网。

铜线电缆用户回路

尽管媒体通常这么告诉你，事实却是只有古早时期打电话用的「铜线电缆」是用政府的钱。

笔者曾询问过了解当年情况的电信从业人员，2000年开放民营业者经营网路时，民营业者必须向政府提出申请，讲述「美好的未来愿景」，如果讲的「不够动听...」政府还不准申请通过，所以一定要着眼于「新技术」如光纤，对于被认为即将过时的铜线电缆兴趣缺缺 (原话是：「他们自己不想要铜缆」)。

于是中华电信用巨资向政府买下全台的铜线电缆用户回路 (来源，注1)，并有传闻说中华电信当初是受到政府压力，才吃下没人要的铜线电缆。

也有传闻当时政府想成立「铜缆局」，由各家业者共同管理维护铜线电缆，但因民营业者认为太花钱而破局。这些说法非常广泛的流传并被接受，因为符合当时环境。

结果刚好ADSL技术出现，可以直接透过「普通非光纤骨干」如铜线电缆传输，在那个光纤不普及的时代，ADSL非常有竞争力，铜线电缆价值跟着爆翻。

财团眼见押错宝，于是选择了最低成本的方法：对政府施压 (注.3)，出现了中华电信垄断铜线电缆用户回路之说。讽刺的是法规明订这些业者，必须在六年内建设100万网路门号和用户回路设备。(法规全文，注.4)

巧妙的是，在「非常巧合」的时间点出现了「民间抗议行动」，要求中华电信开放用户回路，和财团诉求相同，并创造了适当的舆论压力环境，立委们于2005年一度要求政府编列预算「买回」中华电信的用户回路，再分配给各业者(注.5，后半部，2005年份新闻)。

虽然「民间抗争」诉求不是降价，中华电信仍在民意压力下降价并受益全民，也让大众注意到早年固网建设的难处。不过，当时一般人都不知道中华电信已向政府买断铜线电缆用户回路，还以为是中华电信强占政府的资源自肥，媒体不知是搞不懂还是不知道，也隐瞒不报。

其间还发生孙道存掏空太电171亿元、王又曾掏空亚太固网272亿的闹剧，其中太电为台湾固网的主导者(注.6)。不久后NCC公告(铜缆)用户回路为「瓶颈设施」，并强制中华电信以低价租给民营业者。

光纤电缆用户回路

而现在的「光纤上网」使用的是光纤，并不是铜线电缆，这部分完全是中华电信民营化后，用自己的钱铺设并维护的，从头到尾都没用过纳税人的钱。

在铜线电缆用户回路时代的「民间抗议行动」已过了八年的今天，同样的戏码竟然再次上演，NCC「再次」要求中华电信以成本价出租用户回路，可是「这次」的用户回路铺设时，中华电信早已民营化，也不曾请求过政府支援，于是引发争议。

当初看好光纤的民营业者，「这一次」是否有和中华电信一同铺设自己的光纤用户回路呢？

抱歉，八年过去了，台湾要建设固网的环境已不像当年民间抗议时那般畸形，反而是政府对民营业者百般呵护，连铺设宽频线路的管道都帮忙建好了 (见Part 2《M台湾计划》)，结果唯一肯投入建设的还是只有中华电信一家，政府出资几百亿帮忙挖好的管道也只能放着养蚊子。也就是「用户回路」早就开放了，只是财团不愿投入才造成「独大」。八年前和八年后，他们还是在原地吵着同样的东西。

台湾老板的通病就是小气不肯投资，人家就是死都不要投入，不然你能怎样？所以你用民营业者的光纤如远传、台湾大，你还是要缴给中华电信电路费。

迷思二： NCC站在公平竞争这方？

真正的公平竞争是让其他业者们和中华电信一样，自己铺自己的线路，或和中华电信谈判租用，再不然合作铺设。中华电信并没有使用纳税人的钱来铺设线路。

但日前NCC已完成草案，要强制中华电信释出用户回路(最后一哩)包含光纤线路，用成本价租给民营业者如远传、台湾大。不过并没有要求他们用成本价转租给消费者，而且维护线路还是要由中华电信「义务」负责。

不仅是当初由中华电信民营化时，向政府买断的铜线电缆(电话和ADSL线路用这个)，还包括中华电信民营化后，用自己公司的资金投资建设的光纤网路(你家的10M/2M用这个)，全部成本价送给民营业者。

(法规规定民营业者须于六年内设置1百万门号含用户回路；三家民营业者成立时共募集了2千亿资金，同年中华电信资本额为964亿元，其中台湾固网曾说要增加资本额至1千亿并逐步整合成为市场龙头，与中华电信抗衡 (注.6)

问题来了，此举是否刺激自由竞争，或是造成大家只愿等着坐享其成，没人愿意投资基础建设呢？我们看看民营业者投资在固网上的资金额度便可知晓，答案呼之欲出。

2011/09/23 《中国时报》 业务功能分离　中华电信不认同

据了解，中华电信内部对部分修法内容相当反弹。针对NCC要将中华电信建置的光纤网路以成本释出其他业者租用，中华电信认为，民国88年开放固网业务竞争 时，共开放三家新业者，三家都有自建光纤网路义务；但近三年每年固网投资，其他两家都只有10多亿元，只有中华电信投资达200多亿元。 相差20倍的固网投资金额。某间并列第2的民营业者，某年度资本支出，行动通讯部分为46亿元，固网业务为12亿元(项目为云端和海缆)，相差近4倍。我都不用作什么，就有东西能用，那何必花钱呢？

NCC是如何协调中华电信与民营业者的竞争关系呢？

2011/04/16 《iThome》

NCC退回中华电信ADSL免费升速案

虽然对中华电信用户而言，免费升速方案有利于消费者权益，但因为中华电信免费升速方案等于变相降价，不利于其他 ISP业者与其竞争，加上考量到服务品质维持的问题，NCC在上周驳回中华电信申请，要求补充说明方案内容，中华电信用户暂时还享受不到这项方案的好处。

大家嫌网路太贵，事实是中华电信要「降价」，NCC打回包票，说会导致其他不愿投资用户回路的民营业者，「跟进降价」并亏钱。而媒体也会「故意」报导说，中华电信独占「用户回路」导致「网路太贵」 (所以要开放给财团使用)，却不会跟你说那是财团不肯投资才导致「独占」，这并非偶然，而是要刻意塑造「适当的舆论环境」，瞄准中华电信民营化后，用自己的钱铺设的现成光纤回路(光纤上网的用户回路)，这就是「裙带资本主义」(注.7)的部分体现。

远东集团董事长徐旭东，于某次中华电信大降价后，媒体询问旗下民营固网业者远传电信是否跟进降价时，他回答说：「为了选票要我们降价是不恰当的政策。」(注.8)

我们可以看到非常明显的，NCC无论做什么，都是在帮民营业者争取利多。民营业者不愿投资基础建设，NCC帮他们向中华电信争取免费的释出基础建设。中华电信要降价，此举将会大幅刺激台湾的网路竞争，而且只是个开端，NCC却出面为民营业者挡下。

NCC要中华电信成本价出租用户回路，据中华电信员工说法将导致年收入减少30%~40%，各位都看到中华电信和其他业者在固网资本支出上的20倍差距，可用在台湾网路建设的资金就更少了。

按照这些财团的既往模式，他们更可能「食髓知味」，更不想作事并继续将责任推给届时已相对残破的中华电信。如为什么不肯铺设光纤用户回路？很明显是因为铜线电缆用户回路那次开放，他们觉得可以复制相同模式到下次，即今天的光纤用户回路。

先把中华电信妖魔化，变成人人讨厌的箭靶后，贪婪无能的厂商再靠NCC当靠山不断巧取横各项资源，不思长进导致台湾网路环境落后于周边国家，这才是真相！

请问NCC凭什么要民营化的企业，开放使用自己的钱建设的资源，以成本价给别人用？对私人企业能这样吗？就是看准中华电信官股持有比例最高，官股代表政府和背后的纳税人血汗钱，政商关系玩的就是伤害政府和全民的财产，目前中华电信每年都上缴几百亿给国库。

台湾自称法治国家，那就让我们来看看法律是怎么规定的。

根据《固定通信业务管理规则》，按规定必须在6年内提供100万固网门号，包括用户回路的设备。法规原文太长，关键字句节录如下：

「申请经营综合网路业务者，于网路建设许可证有效期间内，应自行建设之市内网路用户门号或用户通信埠（port）或用户门号及用户通信埠组合之系统容量。」

「一、民国九十三年六月三十日止申请者：至少一百万门号。」

「前项门号及通信埠之建设，应包括交换设备及连接用户终端设备之「用户回路」。用户回路应具备双向传输功能并应至少建设至路边接线箱（Curb）或到户。」

显然民营业者全都跳票了。

这是因为各家网路业者没钱吗？

因为建置固网很花钱，政府对有意愿切入的业者制定了400亿资本额的门槛，三家业者共募集约2000亿资金，东森宽频657亿元、新世纪资通475亿元。

其中台湾固网募集了922亿元，并说要增加资本额到1000亿元，还表示将透过远高过另外两家业者的资本额，逐步整合并成为业界龙头，和同时期资本额965亿元的中华电信抗衡。(来源注.9)

反过来看中华电信，1996年民营化成立时，资本额为仅有964.77亿元。

我们都已经看到这4间业者对台湾的网路建设贡献有天壤之别，民营业者当初募集的资金甚至超过中华电信实收资本额，时至今日却只能，也只想透过「裙带资本主义」，包括发动舆论压力意图取得中华电信现成的「用户回路」，媒体也很配合财团演出，导致一般人常以为中华电信窃占国有财产「用户回路」。

目前3045台湾大股价、EPS (每股盈余)、ROE (股东报酬率) 都比2412中华电高，讽刺的是，中华电信股东报酬率较低的原因，就是「相对」投入太多资本建设台湾网路。

为何台湾固网业者经营效率如此之差、对台湾的网路贡献如此之小，而NCC还要百般保护偏袒他们？

其背后的真相是台湾「政客、商人、媒体」三位一体臭不可闻的共生关系。

当年3间民营业者募集资金之初，因400亿门槛极高，于是大量发行非法「股条」并成为全民运动，许多立委涉入(注.10)，甚至拿来犒赏桩脚用作选举经费。随后引来调查局介入调查而停止，闹的沸沸扬扬并惊动时任行政院长唐飞特地下达3项指示，成为当年行政院推动扫除黑金的重点工作(注.11)

何谓「股条」？就是未上市公司的优先认股凭证，拿出来卖是违法的。

不久后随即传出民营业者并未立即将资金投入固网建设，而是挪作他用，媒体大篇幅报导更曾传闻检调介入侦查(注.12)。随后先后爆发台湾固网主导者太平洋电线电缆公司(俗称太电)(注.6) 遭孙道存掏空171亿元、王又曾掏空亚太固网272亿元等大案。

当初亚太固网发放不合法的「股条」时，还找了台铁以资产作价80亿之多，也给台铁上万名员工、立委认购「股条」，许多「媒体人」到银行结清帐户也要买(注.13)。

其中认购的立委很多还是无本生意，认购甚至有上万张并且转售的价格层层升高，早期有立委认购3元利润最高，10元面额转售给桩脚可能到达15~18元，再转售给一般民众就可达24元，一个立委只要代销达上万张，就可能赚进1亿元的利润，台湾固网和新世纪资通也有立委「们」上门要求认购、代销「股条」。(注.14)

亚太固网掏空案爆发后，引来检调彻查，当初介入购买股条的蓝绿立委「们」人人自危，部分当初靠权势介入亚太固网「股条」的立委们不甘股价滑落套牢，便威胁第2大股东台铁用「纳税人和政府资产」将「股条」买回，在立法院质询台上猛烈炮轰台铁官员并以砍预算为要胁，私下却与对方交涉要台铁买回被套牢的亚太固网「股条」，蓝绿立委皆涉入。(注.13)

当初以每股10多元抢购亚太固网股条的立委、立委助理、「资深」媒体人，其中被套牢数百万元的，只好自我安慰说被套牢上千万的人有一长串(注.15)。许多记者也都在当初热潮时投入购买固网股条(注.16)。

然而并没有限制只能购买哪家的股条，所以这些媒体人不可能不购买新世纪资通、台湾固网的股条。

政府接管亚太固网后，台铁成为最大股东(注.17)，台铁并于3年后的2010年负债突破1000亿大关，更要求外界同意自己处分资产抵债。

比对亚太固网掏空案前后台铁历年亏损，2005年73.3亿，2006年96.8亿，2007年不正常的激增至146.9亿，2008年和2009年亏损降至皆为115亿元(来源，注.18)。

2007年台铁亏损激增时，正好是亚太固网掏空案侦结时，也是立委们逼台铁买回已滑落套牢的亚太固网「股条」的消息传出时，当中的关系如何，我想不用讲大家都知道发生了什么事。

而在亚太固网掏空案爆发前，非法买卖固网股条案就已经在政坛上掀起轩然大波，如2000年亲民党立委刘文雄，曾在媒体上公然宣称「涉入股条买卖的立委应进行司法调查，非经立委同意的助理涉入买卖也应立即解聘」；各党都作过类似宣示。(注.19)

「立院史上最大弊案」，2005年台北县长选战时，民进党立委李文忠如此称呼固网股条案，并再次成为攻防焦点，民进党籍候选人罗文嘉和李文忠，指控国民党籍候选人周锡玮是「股条立委」。

遭指控的周锡玮极力撇清，他承认买股条，但坚称是合法购得，且早就赔光了(注.19)。罗文嘉说，固网业者的股条按照立委行情会有不同的配额，行情好的配额多到2百万股都有，而周锡玮是第一批拥有股条的立委之一。

更早之前还爆发出黑道介入股条买卖，收取高额仲介费并恐吓「你老婆的命只值20几万吗？」此案于2000年8月17日，借由亲民党籍立委陈朝容在立法院成立的「固网股条回收中心」披露，在固网股条风波延烧时再次冲击政坛。 (注.20)

前立委陈学圣更爆料「当时立法院没买固网股条的人不到10人！」很多立委的办公室就是「股条配送中心」，立委助理就是兜售员，买不到股条的立委还会设法探询货源。立委赖士葆自称是少数未堕落者，并称有人问他要不要买，每股买10元卖13元，投资一亿现赚3000万！ (注.21)

2000年时，据一名参与「固网股条回收中心」的陈姓资深国会助理透露，民营固网业者八百亿的股本，不算台铁的80多亿，保守估计从立法院「批售」出去的股条、股票，约在50亿到80亿之间，「保守」估计。(注.22)

近日涉贪被收押的「林益世」，2002年立法委员时期，举办公听会并要求中华电信开放市内用户回路出租。随后，中华电信一改原本强硬拒绝态度，首度同意出租用户回路。(注.23)

行政院2000年曝光的文件内容，时任院长唐飞指示调查固网公司的3大要点，有两项为「清查固网公司资本有无被挪用」、「调查固网资金募集有无用不当手法」(注.24)。同一时期，亲民党立委陈朝容也呼吁「撤销固网公司执照，在必要时应冻结资金以免遭到不当挪用」(注.25)。似乎对即将发生的事情早有预感，行政院并视为当年的重点黑金扫除项目之一。

2012年高院主动告发王又曾、王令一、王令侨、王令楣、徐君式、陈重德、董葆珍等人，涉及贩卖固网股条筹资，投资人付了钱后拿到的还不是亚太公司的股条，而是他们另外办理的「投资公司」的股条「用别人的钱当股本，掌控亚太经营权，遂行掏空亚太固网的计划」。(注.26)

日前通过的NCC草案，行政院政务委员张善政接受媒体采访时强调，部分中华电信员工，误会要求中华电信释出用户回路案是他做的决定，但实际上在前政务委员张进福任内即已完成。而张进福日前接任元智大学校长，交接典礼由元智大学董事会董事长徐旭东监交。(注.27)

徐旭东即民营固网业者「远传电信 (原新世纪资通)」，也是远东集团的接班人兼董事长，各位读者看到这边，想必已看出台湾网路业者、官、学界利益纠葛的金权脉络。

立委们早在2005年便曾要求政府编列预算，「买回」中华电信用户回路，再分配给各固网业者(注.29)，包括时至今日宁可将政府出资300多亿且已完工的管道放着养蚊子，也不愿租用铺设的民营业者。

也就是说立委们早从一开始就知道，用户回路「并非」政府财产，且有图利之嫌，并有不用功的媒体配合，以致一般民众根本不知情，到今天还以为是中华电信窃占公共财产。

让我问几个一针见血的问题，如果民营业者不是一开始就把NCC的反应视为企业发展的「可控因素」，他们怎么敢开固网公司？台湾所有的网路建设都来自于中华电信一家公司，如果在一个公平、正常的竞争环境，有可能会发生这种事吗？当初集资的2千亿资金花到哪了？法定6年内增设100万门号含用户回路的规定是怎么避开的呢？

注1：ETToday 2012/07/27「强迫开放最后一哩？中华电：要建设时其他家都不来啊」

注2：光纤通信能力本位训练教材《认识光纤》，职训局赖柏洲着。

注3：经济日报 2003/08/24「徐旭东痛批政府大无为　不够魄力」

注4：固定通信业务管理规则 【公布机关】国家通讯传播委员会

注5：中广新闻网 2005「立委：收回中华电信用户回路重分配　交通部：困难」

注6：中国时报 2000/04/03「台湾固网拟扩充资本额上千亿」

注7：裙带资本主义，引用wiki的解释：一个资本主义经济中，商业上的成功是否取决于企业、商界人士和政府官员之间的密切关系。它破坏公共服务型的经济和政治理想，民主国家若有严重的裙带资本主义、其民主制度只是空壳子。

注8：NOWnews 2011/6/15「中华电降价要跟？徐旭东：为选票降价，不是最恰当的政策」

注9：同注6。

注10：中时晚报 2000/04/03「立委卖股条　赚钞票、抢选票」

注11：工商时报 2000/08/02「政院对固网股条采『个案认定』」

注12：中国时报 2007/01/16 中华电信工会理事长张绪中：「固网市场的一本烂账」

注13：联合报 2007/01/16 「亚太固网股条　蓝绿历史共业！」

注14：同注10

注15：联合报 2007/01/11 「当年疯固网股条　立委是配送中心」

注16：联合晚报 2007/01/14 「查亚太固网　套牢蓝绿立委哀嚎」注17：资料来源wiki亚太固网条目。

注18：自由电子报 2011/01/16 「连亏30年！台铁负债1036亿」

注19：中央社 2005/11/25 「李文忠：股条案是立院大弊案　周锡玮应说明」、苹果日报 2005/11/25 「罗控炒股条　周称早赔光」

注20：中时晚报 2000/08/17 「陈朝容：助理收东森股条仲介费　还恐吓」

注21：联合报 2007/01/11 「当年疯固网股条　立委是配送中心」

注22：同注13

注23：NOWnews 2002/03/01 「民营固网业者要求开放市内用户回路，中华电信拒绝」；2002/06/26 「中华电信首度同意出租用户回路」

注24：工商时报 2000/08/02 「政院对固网股条采个案认定」

注25：NOWnews 2000/08/03 「陈朝容卯上固网案　吁政府撤销固网公司执照」

注26：自由电子报 2012/02/04 「固网股条案　高院主动告发王又曾等人」；工商时报2012/07/31 「亚太固网股条弊案　追诉时效已过不起诉」

注27：中央社 2012/08/01 「张进福接任元智校长」；经济日报 2012/08/01：「张善政释疑　退学条款动用机率低」

注28：中央社 2012/05/07 「徐旭东：暂停在台一切投资」

注29：同注5

●作者枫眼，自称只有小学毕业，长期关心台湾资讯产业发展。本文言论不代表本报立场。ET论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net